Ухвала суду № 55950232, 18.02.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/923/15-ц

провадження № 2/691/35/16

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ігосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Страхова компанія «Ігосстрах» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування у сумі 28604,50 гривні та судові витрати.

18.02.2016 року, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, заявили клопотання про об'єднання вказаної цивільної справи зі справою, яка знаходиться у провадженні судді Синиці Л.П. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дані позови є однорідними, предявленні до одного й того самого відповідача. Окрім того, відповідач та його представник зазначили, що експертиза, яка, за їхнім клопотанням, буде проведена у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, є частиною дослідження обставин по справі, як за вказаним позовом, так і за позовом у даній цивільній справі, та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини справи, сприятиме встановлення істини в обох справах.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Ігосстрах» в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, згідно якої він не заперечував проти об'єднання в одне провадження вищезазначених справ та поклався при вирішення питання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки, суду не повідомила.

Оскільки, дані позови виникли з одних і тих же правовідносин, за позовом до одного й того самого відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника слід задоволити та для більш повного та обєктивного розгляду справ, обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ігосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - обєднати у одне провадження, присвоївши справі №691/153/15-ц провадження №2/691/8/16.

Справу передати на розгляд судді Синиці Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4