Ухвала суду № 55950130, 19.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/59/16 Головуючий І-ї інстанції: Божко В.В.

Справа № 640/5619/15-ц Доповідач: Зазулинська Т.П. Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором оренди транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором оренди транспортного засобу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На усунення недоліків скарги позивачу був встановлений пятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 неодноразово (03.08., 30.09., 09.12.2015 року) направлялися ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але ні позивач ні її представник їх не отримували, оскільки вказані поштові відправлення , надіслані за адресами, які зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 та нотаріально посвідченої довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_3 поверталися до апеляційного суду без вручення у звязку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Згідно відповіді адресно - довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: вул. Новоалександрівська, б. 54-ААДРЕСА_1, місто Харків.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_1, ніж ті, на які їй надсилалася копія ухвали, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Протягом тривалого часу ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за її апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 19 лютого 2016 року у визначений судом строк не усунула недоліки скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 03 серпня 2015 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором оренди транспортного засобу.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська