Рішення № 55949738, 18.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
18.02.2016
Номер справи
645/9521/15-ц
Номер документу
55949738
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 645/9521/15-ц

Провадження № 2/645/571/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 57486/07/к3 від 20.04.2012 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 57486/07/к3 від 20.04.2012 року ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців на термін до 20.04.2015р. зі сплатою 24,00% річних.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання , визначені договором у повному обсязі.

Умови кредитного договору встановлюють обовязок позичальника письмово повідомити кредитодавця про зміну ним місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а пункт 5.2.5 договору зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору.

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач письмово не повідомив, останній платіж відбувся 05.08.2013р.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 02.11.2015 року має заборгованість 29386,61 грн., яка складається з наступного:

-13888,00 грн. - заборгованість за кредитом;

-7716,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3494,45 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту;

-1663,07 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків;

-124,99 грн. інфляційні збитки згідно п. 2 ст. 625 ЦК України;

-2500,00 грн. штраф у розмірі 10% згідно п. 6.4 (за порушення п. 5.2.5 кредитного договору).

Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надалв.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 57486/07/к3 від 20.04.2012 року ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 20.04.2015р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов п. 1.1, п. 5.2.1 договору, позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання , визначені договором у повному обсязі.

Пункти 5.2.4, 5.2.6 кредитного договору встановлюють обовязок позичальника письмово повідомити кредитодавця про зміну ним місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а пункт 5.2.5 договору зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору.

ОСОБА_3 акціонерное товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 02.11.2015 року має заборгованість 29386,61 грн., яка складається з наступного:

-13888,00 грн. - заборгованість за кредитом;

-7716,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3494,45 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту;

-1663,07 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків;

-124,99 грн. інфляційні збитки згідно п. 2 ст. 625 ЦК України;

-2500,00 грн. штраф у розмірі 10% згідно п. 6.4 (за порушення п. 5.2.5 кредитного договору).

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором № 57486/07/к3 від 20.04.2012 р. станом на 02.11.2015 р. становить 29386,61 грн.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надалв суду жодних доказів, підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145 рах. № 29092050012 в АБ «Експрес-Банк» МФО № 322959) заборгованість за кредитним договором № 57486/07/к3 від 20.04.2012 року у розмірі 29386,61 грн. (двадцять девять тисяч триста вісімдесят шість грн.. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145 рах. № 29092050012 в АБ «Експрес-Банк» МФО № 322959) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипіслярозглядусправиапеляційнимсудом.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55949738 ?

Документ № 55949738 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55949738 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55949738 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55949738, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 55949738, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 55949738 відноситься до справи № 645/9521/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 645/9521/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55949734
Наступний документ : 55949744