Справа № 643/17707/15-ц
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити їй у власність та визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м, виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-1-:-5-8 в літері «А-16», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 84.
Ухвалою суду від 06 листопада 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з заявою про обєднання в одне провадження зазначеної справи та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-1-:-5-8 в літері «А-16» по вулиці Гвардійців-Широнінців, б.84 у м. Харкові, яка надійшла раніше та знаходиться у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що під час окремого розгляду справ може бути визнане право власності на одне й теж приміщення двічі.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, яка заперечувала проти обєднання цивільних справ у одному провадження та не заперечувала зупинити провадження у цій справі до розгляду справи про визнання договору дарування недійсним, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому суд виходить з наступного. Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним виникають з різних правовідносин.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Таким чином, суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження зазначеної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, але вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду вищевказаної справи.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Харченко А.М.
Судове рішення № 55949379, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/17707/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: