Court ruling № 55949379, 19.02.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/17707/15-ц

У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити їй у власність та визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м, виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-1-:-5-8 в літері «А-16», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 84.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з заявою про обєднання в одне провадження зазначеної справи та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-1-:-5-8 в літері «А-16» по вулиці Гвардійців-Широнінців, б.84 у м. Харкові, яка надійшла раніше та знаходиться у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що під час окремого розгляду справ може бути визнане право власності на одне й теж приміщення двічі.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, яка заперечувала проти обєднання цивільних справ у одному провадження та не заперечувала зупинити провадження у цій справі до розгляду справи про визнання договору дарування недійсним, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з наступного. Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним виникають з різних правовідносин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження зазначеної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, але вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.