Рішення № 55949235, 19.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2957/15-ц

Номер провадження 2/629/33/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог якого вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 10 серпня 2014 р.; № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. на суму 6 169,11 грн. на строк до 24 березня 2015 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. в сумі 8413,6 грн., з яких: 6738,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1070,6 грн. - заборгованість за відсотками; 604,9 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7432,9 грн., з яких: 6169,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 740 грн. - заборгованість за відсотками; 523,8 грн. - заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 3 липня 2015 р. становить 15846,5 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що товар за кредитом не отримала в звязку з тим, що банк у встановлений строк не перерахував продавцю товару грошові кошти. Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що згідно з умовами кредитних договорів право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Позов не підлягає задоволенню у зв'язку із закінченням позовної давності згідно ч. 4 ст. 267 ЦКУ та ч.2 ст. 258 ЦКУ. Крім того, не один із кредиторів не повідомив відповідачку про зміну кредитора та не надав доказів переходу до них прав вимоги, тому позивач вважає, що має право не виконувати свого обов'язку до цього моменту. Також зазначила, що розрахунок боргу є незрозумілим, не надано документів, на підставі яких проводився розрахунок заборгованості, надані позивачем копії не завірені належним чином, не доведено, що позивач набув право вимоги та має право вимагати стягнення заборгованості за кредитними договорами, не надано платіжних документів, які підтверджують прав вимоги попередніх кредиторів.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 10 серпня 2014 р.; № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. на суму 6 169,11 грн. на строк до 24 березня 2015 р. (а.с.7-9,11-12).

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.13-16,78,84).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. на суму 8413,6 грн., з яких: 6738,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1070,6 грн. - заборгованість за відсотками; 604,9 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. - на суму 7432,9 грн., з яких: 6169,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 740 грн. - заборгованість за відсотками; 523,8 грн. - заборгованість за пенею (а.с.5).

За умовами кредитного договору № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р., наданого для поточних потреб, сума кредиту становить 6 884,52 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку.

За умовами кредитного договору № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. сума кредиту становить 6 169,11 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальниками. Цільове призначення кредиту купівля товару, а саме ноутбука Dell № 5110.

У відповідності до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно з умовами кредитного договору від 10.02.2012р. відповідачка зобов'язана здійснювати платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту щомісячно рівними платежами в сумі 559,00 грн., а також сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за прострочення сплати частини кредиту або процентів за користування ним.

Згідно з умовами кредитного договору від 24.03.2012 р. позичальник зобов'язаний здійснювати платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту щомісячно рівними платежами в сумі 357,00 грн., а також сплатити пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за прострочення сплати частини кредиту або процентів за користування ним.

Оскільки умовами договорів передбачені окремі самостійній зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту, процентів та комісії повинно здійснюватись позичальником частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦКУ, 258 ЦК України).

Згідно Додатку № 1 від 10.02.2012 р. сальдо простроченої заборгованості виникло 10.06.12р., тобто з цього дня позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності, який закінчився 10.06.15 р. Позовну заяву подано 20.07.15р., тобто пізніше ніж через 1 місяць з моменту закінчення позовної давності.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором сальдо простроченої заборгованості виникло 24.04.2012 р., тобто з цього дня позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності, який закінчився - 24.04.2015р. Позовну заяву подано - 20.07.15р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з моменту закінчення позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) - 1 рік.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Позивач у позові вказує, що нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р. по обом кредитним договорам, тому перебіг позовної давності на стягнення пені розпочався 25.07.2012р. та закінчився 25.07.2013р.

В силу ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в звязку зі спливом строку позовної давності.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, ч. 1 ст. 261, ст.267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов