Рішення № 55949232, 19.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4968/15-ц

Номер провадження 2/629/185/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1»яна Йосиповича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20674,44 грн., яка складається з: 3398,62 грн. заборгованості за кредитом; 13603,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. пеня та комісія, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 972,59 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 18 від 11.02.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем від 28.10.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 7-13/.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено тип та найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК /а.с.19/.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Правовідносини між банком та відповідачем не припинені. Зобовязання, встановлені договором, відповідачем не виконані, кредит не повернутий.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК).

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20674,44 грн., яка складається з: 3398,62 грн. заборгованості за кредитом; 13603,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. пеня та комісія, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 972,59 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 4-6/.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, а також витрати, пов»язані із розміщення в газеті «Слобідський Край» № 18 від 11.02.2016 року тексту оголошення про виклик у судове засідання.

Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 80, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Фрунзе, буд. 35, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором від 28.10.2008 року станом на 31.10.2015 року в сумі 20674,44 (двадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., витрати, пов»язані із розміщення в газеті «Слобідський Край» № 18 від 11.02.2016 року тексту оголошення про виклик у судове засідання в розмірі 272 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов