Ухвала суду № 55947661, 16.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2199/16-к

н/п 1-кс/640/1186/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000001040 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Л.О., погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області старшим радним юстиції Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, які зберігаються в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, літ. 3-7, за період часу з 05.03.2015 року до дати оголошення ухвали, та можливість їх вилучити їх копії, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ПП «Престиж Буд Сервіс»; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс» №: 26001754851 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс»; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000001040 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, за фактом того, що службові особи військової частини 3005, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22 та Харківського національного університету внутрішніх справ, розташованого за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 27, зловживаючи службовим становищем, з корисних мотивів, на протязі 2013-2015 років провели ряд переговорних та конкурсних процедур по закупівлі паливних брикетів по завищеним цінам, надаючи перевагу ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4, у зв'язку з чим завдали державі матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування спеціалістом у сфері економіки та бухгалтерському обліку проведена ревізія та встановлено, що на протязі 2013-2015 років постачальниками паливних брикетів до військової частини 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Харківського Національного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України були ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військової частини 3005 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 30.05.2013 участь у торгах прийнято двома учасниками: ТОВ «УВМ» та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_4 При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності ТОВ «УВМ» є вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 договір укладено з ФОП ОСОБА_4

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військовою частиною 3005 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 22.05.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: комунальним підприємством «Флора-сервіс» (код ЄДРПОУ № 33414117) та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_3 При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності КП «Флора-сервіс» є відтворення рослин.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Національного університету внутрішніх справ (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 16.10.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 24 від 24.11.2014 Харківським Національним університетом внутрішніх справ акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_3

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Національного університету внутрішніх справ (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 18.03.2015 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 22 від 23.04.2015 Харківським Національним університетом внутрішніх справ акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_3

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 по початок 2015 був паралізованим та самостійно не пересувався. З 2004 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, з видом діяльності не пов'язаним із виробленням та реалізацією паливного матеріалу. Фізично протягом 2013-2015 участь у торгах не міг приймати, а також будь-яку підприємницьку діяльність не здійснював, не мав матеріально-технічної бази, найманого персоналу, власного чи орендованого автотранспорту та не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність та поставляти товари, виконувати роботи чи послуги. Також ОСОБА_4 перебував у родинних зв'язках із ОСОБА_3, а саме був його тестем. В березні 2015 ОСОБА_4 помер.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державні закупівлі здійснюються в тому числі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

У зв'язку із зазначеним можна зробити висновок про те, що проведення вищевказаних відкритих торгів та переговорної процедури за участю ФОП ОСОБА_4 треба вважати такими, що здійсненні з порушеннями ст.ст.3,16,39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В ході аналізу інформації з офіційного загальнодержавного веб-порталу державних закупівель «tender.me.gov.ua» щодо проведення процедур закупівель паливних брикетів на протязі 2013-2015 військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Харківським Національним університетом внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України встановлене наступне:

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 01.07.2013 укладено договір на закупівлю 590 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 843700,00 грн. з ПДВ, за ціною 1430,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 06.11.2014 укладено договір на закупівлю 550 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 1 095 600,00 грн. з ПДВ, за ціною 1992,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 11.06.2014 укладено договір на закупівлю 574 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_3 на суму 1 332 496,00 грн. з ПДВ, за ціною 2304,00 грн. з ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 24 від 24.11.2014 Харківським Національним університетом внутрішніх справ 11.11.2014 укладено договір на закупівлю 477,05 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_3 на суму 930247,50 без ПДВ, за ціною 1950,00 грн. без ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 22 від 23.04.2015 Харківським Національним університетом внутрішніх справ 07.04.2015 укладено договір на закупівлю 84 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_3 на суму 168000,00 без ПДВ., за ціною 2000,00 грн. без ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 7 від 14.07.2015 військовою частиною 3005 08.07.2015 укладено договір на закупівлю 629,217 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_3 на суму 1 447 199,1 грн. з ПДВ, за ціною 2300,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Вивченням інформації з інтернет-сайтів щодо ринкових цін на паливні брикети на протязі 2013-2015 встановлено, що ринкова вартість 1 тони паливних брикетів відповідно складала: 900 грн/тн у 2013, 1200 грн/тн у 2014, 1800 грн/тн у 2015.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Отже всі процедури державних закупівель мають ґрунтуватися на принципах, визначених в ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вищевикладене дає підстави вважати, що договори на закупівлю паливних брикетів на протязі 2013-2015 військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Харківським Національним університетом внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України укладались за цінами вище середньоринкових, отже їх укладання на вказаних умовах не можна вважати такими, що відповідають принципам максимальної економії та ефективності, що є порушенням ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Роблячи висновок за результатами дослідження поставлених питань, доцільно говорити про завдання шкоди інтересам держави через укладання зазначених договорів між військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України і Харківським Національним університетом внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України з одного боку та ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_3 з іншого, так як вказані закупівлі проводились за бюджетні кошти.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 2010 року вона є дільничним лікарем ОСОБА_4, який у 2009 році переніс інсульт, після чого не пересувався, був паралізованим та у березні 2015 року помер.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що у червні 2015 року службові особи військової частини 3005 за результатами проведення відкритих торгів уклали договір на реконструкцію будівлі на території частини під гуртожиток з ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, на суму понад 12 млн. грн.., яке зареєстроване у березні 2015 року зі статутним капіталом у розмірі 100 грн., що викликає сумніви у відповідності приватного підприємства кваліфікаційним вимогам та реальності виконання умов договору.

Згідно оперативної інформації фактично роботи з реконструкції вказаного приміщення ПП «Престиж Буд Сервіс» не виконувались, а останнє було використано для переведення бюджетних коштів у готівку та подальшого привласнення через ланцюги фіктивних підприємств.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та встановлено, що ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, має в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, літ. 3-7 розрахунковий рахунок №: 26001754851.

Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по справі в частині здійснення реальної фінансово - господарської діяльності та отримання від неї прибутку, фактичне виконання робіт з реконструкції об'єкту, необхідно вивчити документи ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, які знаходяться в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеного підприємства.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ «МАРФІН БАНК», повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000001040 від 22.12.2015, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «МАРФІН БАНК», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000001040 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до документів юридичної справи ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, які зберігаються в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, літ. 3-7, за період часу з 05.03.2015 по 16.02.2016, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ПП «Престиж Буд Сервіс»; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс» №: 26001754851 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс»; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, літ. 3-7, забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні тимчасовий доступ до документів юридичної справи ПП «Престиж Буд Сервіс», код ЕДРПОУ 39674290, за період часу з 05.03.2015 по 16.02.2016, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ПП «Престиж Буд Сервіс»; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс» №: 26001754851 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс»; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях..

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2016.

Роз'яснити ПАТ «МАРФІН БАНК», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.