Рішення № 55947345, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15122/15-ц

Провадження № 2/638/1771/16

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

27.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в розмірі 23858,53 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтовання позовних вимог зазначив, що 19.03.2012 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1 укладений договір за №120447657 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Sony Ericsson Live with Walkman WT19i Black.

26.03.2012 р. ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120447657 від 26.03.2012 р. за клієнта в системі LeaseIT.

Позивач вказує, що згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальною первісною вартістю 3520,70 грн., про що свідчить акт приймання-передачі майна №120447657 від 26.03.2012 р.Також, позивач вказав, що він повністю виконавсвої договірні обов'язки щодо надання обладнання ОСОБА_1 згідно її заявки і договору в відповідні строки та належної комплектації, проте відповідачка своїх грошових зобов'язань за Договором не виконала,внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 23858,53 грн., що складається з: 3168,63 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20689,90 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не погоджуються.

Представник ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу на підставі позовної заяви і долучених до неї доказів без участі позивача або його представника. На задоволенні позовних вимог наполягав. Зазначив, що в випадку неявки в судове засідання відповідачів, ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій» не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, судовi повiстки, надiсланi на останні вiдомі судовi адреси мiсця проживання чи мiсцезнаходження вiдповiдачів, повернулась без вручення адресату, що свiдчить про їх вiдсутнiсть за останнiм вiдомим мiсцем проживання чи знаходження, заяв про змiну свого мiсця проживання або місцезнаходження вiдповiдачі суду не надавали, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповiдачі вважаються повiдомленими належним чином про час і місце слухання справи.

Зi згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на пiдставi наявних у справi доказiв, що відповiдає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав.

19.03.2012 між постачальником ТОВ «Инсайд-Харків» і ОСОБА_1 був укладений договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120447657.

Відповідно до довіреності №11120801 від 08.12.2011, Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» надало право постачальнику ТОВ «Инсайд-Харків» виконувати від імені оператора LeaseIT дії згідно моделі участі постачальника в системі LeaseIT і Правил участі постачальника в системі LeaseIT.

Відповідно до витягу з протоколу №65 від 16.12.2011 р. позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», змінено найменування товариства з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1. договору ОСОБА_1 бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним нею Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі заяви ОСОБА_1 забезпечити передачу їй ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним нею Постачальником та надання ОСОБА_1 послуг, за умови виконання нею вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. цього договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (Правила), які є невід'ємною частиною цього договору.

З позовної заяви вбачається, що Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 р. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 р., застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на зазначеному сайті.

Відповідно до п. 8.7. договору, клієнт ознайомлений з Правилами отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Підписавши вказаний договір, ОСОБА_1 підтвердила, що з Правилами ознайомлена, їх зміст їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. зазначеного договору, а також п. 4.9. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів ті послуг у системі LeaseIT, позивач надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Sony Ericsson Live with Walkman WT19i Black. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120447657 від 26.03.2012 р.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3520,70 грн.

Згідно п. 2.1. договору про отриання обладнання в системі LeaseIT, умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Згідно договору, ОСОБА_1 обрано Пакет LeaseIT Десятка, відповідно умов якого платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) становить 10%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; вид договору фінансовий лізинг; перехід права власності після виплати повної вартості обладнання.

Пунктом 6.2. Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseIT строку.

ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати платежі в загальній сумі 3520,70 грн. в такому порядку: перший платіж в розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, ОСОБА_1 мала сплатити 10 платежів по 352,07 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 договору про отримання обладнання в системі отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, у ОСОБА_1 перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 5.4.2 зазначеного договору, ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT і цим договором.

Пунктом 14.2 Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT визначено, що в разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється в розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обовязку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT.

Позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання ОСОБА_1 згідно Договору в відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_1 не виконала своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого їй нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору. В звязку з викладеним за ОСОБА_1 наявна заборгованість, підтверджена розрахунком Структурою грошових нарахувань та надходжень №2015081141 від 11.08.2015.

З вказаної Структури грошових нарахувань та надходжень вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено лише 1352,07 грн. Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.08.2015 р. не погашена і становить 23858,53 грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем, 26.03.2012 р. ОСОБА_2 виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120447657 від 26.03.2012 року за клієнта в системі LeaseIT.

Умовами договору поруки визначено, що за договором поруки за ОСОБА_1 в системі LeaseIT ОСОБА_2 несе разом з ОСОБА_1 солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що виникають за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. ОСОБА_2 несе відповідальність в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. В випаду порушення своїх зобов'язань за цим договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Договір поруки набув чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії договору про отримання обладнання в системі LeaseIT. ОСОБА_2 підтвердив, що він ознайомлений з договором про отримання обладнання в системі LeaseIT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобовязання ОСОБА_1, що виникають із вищезазначених документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

Таким чином суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконані зобов'язання за укладеним з позивачем договором, в зв'язку з чим з них підлягає стягненню солідарно сума заборгованості в розмірі 23858,53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн., яка пiдлягає стягненню з вiдповiдачів.

В з'язку з викладеним, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязi.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 509, 516, 525, 526, 530, 554, 629ЦК України,ст.ст.10,11,57-60,79, 88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28;р/р: 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК»; МФО325365; Код ЄДРПОУ: 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 23858 (двадцять три тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28;р/р: 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК»; МФО325365; Код ЄДРПОУ: 33149830) суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Шестак О.І.