Ухвала суду № 55944568, 19.02.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2323/15-ц

Номер провадження 2/559/108/2016

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний су д Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №1701/0608/88-064 від 2.06.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Свої обґрунтування відносно призначення експертизи представник позивача обґрунтувала у клопотанні.

Представник відповідача подав заперечення проти призначення експертизи. Однак у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи, просить поставити на вирішення експерта питання, які навів у запереченні проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін про призначення експертизи, прийшов до слідуючого.

Поскільки для з»ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає, що призначення експертизи є доцільним.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання:

1.Яким є реальна процентова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №1701/0608/88-064 від 2.06.2008 року на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 2.06.2008 року по 17.08.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 17.08.2015 року?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №1701/0608/88-064 від 2.06.2008 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 2.06.2008 року по 17.08.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 17.08.2015 року?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ "Сведбанк" оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 1701/0608/88-064 від 2.06.2008 року?

5.Чи відповідає розрахунок заборгованності ОСОБА_3, здійснений АТ "Дельта Банк" та поданий у цивільну справу про стягнення заборгованності (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ "Дельта Банк") кредитного договору №1701/0608/88-064 від 2.06.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м.Київ вул.Смоленська 6.

Справу провадженням зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провести експертизу у строк до 10 квітня 2016 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: