Ухвала суду № 55944518, 19.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" лютого 2016 р. Справа № 5023/6017/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (вх.№471Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі 5023/6017/12

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015р.задовольно заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень №2647 від 28.08.2013р. Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "НАДРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647. Застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі - продажу від 28.08.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "НАДРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника. Відкладено розгляд справи на "01" грудня 2015р.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», не погодившись із зазначеним рішенням, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі №5023/6017/12 про задоволення скарги ліквідатора про визнання договору недійсним.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейкон" зверталося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№5392Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі №5023/6017/12, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Безпалому С.О. у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2647 від 28.08.2013р. та застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначену апеляційну скаргу розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 18.01.2016 року прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі 5023/6017/12 залишено без змін.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року зазначено, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 28.10.2016р. у справі №5023/6017/12 вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, і з такого спору вже є судове рішення, у Харківського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для повторного перегляду оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області, а тому у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього, на 29 аркушах., у тому числі: оригінал платіжного доручення №31499_10 від 28.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на 1 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/36 від 16.02.2016р. на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова