Ухвала суду № 55944517, 18.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 922/5742/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.09.2015р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 24 від 14.08.2015р.), ОСОБА_3 (довіреність від 01.02.2016р.)

третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Імпрок» (вх. №250Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. у справі № 922/5742/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрок», с. Затишшя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метінвест», м. Харків.

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2016р. по справі (суддя Макаренко О.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрок» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпрок», з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2016р.

17.02.2016р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1920).

В судове засідання 18.02.2016р. представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позові вимоги. Представники відповідача підтримали свої доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просили суд залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 18.02.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, враховуючи неявку представника третьої особи дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2016 р. о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати ТОВ "Імпрок" не пізніше 14.03.2016р. надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо спростування доводів, викладених у спірному рішенні Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Запропонувати Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не пізніше 14.03.2016р. надати суду додаткові письмові пояснення щодо підстав визнання дій позивача та третьої особи такими, що спотворили торги.

Запропонувати ТОВ «Торговий дім «Метінвест» не пізніше 14.03.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо відсутності його представника в судовому засіданні 18.02.2016р.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 14.03.2016р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.