Ухвала суду № 55944513, 16.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р. Справа №920/1837/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №1248 від 18.07.2014 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився;

першого відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №1042 від 05.06.2014 року;

другого відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №54 від 16.03.2015 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, за довіреністю № 467/11.01 від 12.03.2015 року;

Прокуратура Харківської області ОСОБА_5, посвідчення №009115 від 13.10.2012 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Сумської міської ради, м.Суми, (вх.№543С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року по справі №920/1837/14,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с.Рябина, Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез», м.Суми,

до 1. Сумської міської ради, м.Суми,

2. Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва та дорожнього Сумської міської ради, м.Суми,

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року у справі №920/1837/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 року №3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1а, кадастровий номер 5910136300:02:006:0062.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 витрати по судовому збору в розмірі 1218,00 грн.

Перший відповідач Сумська міська рада, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того апелянт просить суд стягнути з позивача на свою користь судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року апеляційну скаргу Сумської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

17.02.2015 року представник другого відповідача надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2573), в якому підтримує позицію та доводи апелянта і просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року по справі №920/1837/14 та прийнято нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Управління капітального будівництва та дорожнього Сумської міської ради також надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№4154), в якому підтримує вимоги апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року по справі №920/1837/14.

До початку судового засідання від Прокуратури Сумської області надійшла заява про вступ у справу (вх.№4153), оскільки, як зазначає прокуратура, однією із сторін спору є орган місцевого самоврядування, а рішення суду першої інстанції у цій справі впливає на права та обовязки вказаного органу щодо розпорядження землями комунальної власності, то вбачається загроза порушень інтересів держави і наявні правові підстави для вступу прокурора у справу.

У судовому засіданні 16.03.2015 року представник першого відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники другого відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали заявлену апеляційну скаргу з підстав викладених у відзивах.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 16.03.2015 року від Прокуратури Харківської області зявився старший прокурор відділу ОСОБА_5, який заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №920/1837/14 та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання Прокуратури Харківської області про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Прокуратури Сумської області про вступ у справу.

2.Задовольнити клопотання Прокуратури Харківської області про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

3.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

4.Задовольнити клопотання Прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи.

5.Відкласти розгляд справи на « 08» квітня 2015 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

6.Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2015 року, а саме: надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.