Ухвала суду № 55944025, 19.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 920/1158/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання ПАТ "Сумиобленерго" (вх. 1958 від 19.02.2016р.) у справі № 920/1158/15

за позовом ТОВ "Торговий дім "Енергосервіс"

до 1. ПАТ "Сумиобленерго",

2.ПАТ "Нафтопроммаш"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір поруки № 2502/7 від 25.02.2015, укладений між позивачем, ПАТ “Нафтопроммаш” та ПАТ "Сумиобленерго".

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2015р. у даній справі (суддя Джепа Ю.А.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним договір поруки № 2502/7 від 25.02.2015, укладений між позивачем, ПАТ “Нафтопроммаш” та ПАТ "Сумиобленерго".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2016р.

В судовому засіданні 10.02.2016р. оголошено про перерву в судовому засіданні до 12:00 години 24.02.2016р.

19.02.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ "Сумиобленерго" надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд про те, що його уповноважений представник 24.02.2016р. зайнятий у судовому засіданні з розгляду іншої справи у господарському суді Сумської області. Зазначає, що бажає прийняти участь в судовому засіданні 24.02.2016р. з розгляду справи 920/1158/15 у зв'язку з чим просить забезпечити проведення судового засідання 24.02.2016р. о 12:00 годині в режимі відеоконференції. Повідомляє, що найближчий суд, до якого у вказаний день може прибути його уповноважений представник є господарський суд Сумської області.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді доповідача) Шутенко І.А. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/1158/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі “Судова влада України” (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, господарський суд Сумської області та Харківський апеляційний господарський суд. У Харківському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№131).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв’язку", зал судових засідань №131 у Харківському апеляційному господарському суді вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 24.02.16 об 12:00 год. Отже, у Харківського апеляційного господарського суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/1158/15, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 24.02.16 об 12:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ПАТ "Сумиобленерго" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 24.02.16 об 12:00 годині, не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Сумиобленерго" про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 24.02.16 об 12:00 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Плахов О.В.