Ухвала суду № 55944011, 18.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/786/373/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «ПЕРМУС», третя особа - ОСОБА_3,- про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи : ТОВ «ПЕРМУС», ОСОБА_2,- про визнання недійсним та розірвання кредитного договору і договору іпотеки; за зустрічним позовом ТОВ «ПЕМУС» до ПАТ «ВТБ Банк» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору залишено без розгляду.

Роз»яснено позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

В апеляційному порядку ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу скасувати, а справу повернути до районного суду для продовження її розгляду.

18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи той факт, що доповнення до апеляційної скарги подано з порушенням встановлених чинним законодавством строків і законом не передбачено поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, а також те, що ОСОБА_2 дане питання взагалі не ставилося, колегія суддів приходить до висновку, що у прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року слід відмовити.

Кеуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: