Ухвала суду № 55943951, 09.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/19201/15-ц

Провадження № 2/521/1366/16

УХВАЛА

09 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді:Мирончук Н.В.,

при секретарі:Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Досуду позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив витребувати у Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62), інформацію щодо:

-актуального власника транспортного засобу MERCEDENS-BENZ Е 350СDІ, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WDD2073221F009595, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВН7289ЕЕ, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MERCEDENS-BENZ Е 350СDІ, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WDD2073221F009595, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення факту.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Більш того, заявником до матеріалів справи долучено витяг про реєстрацію в держреєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до якого, об'єктом обтяження є саме автомобіль стосовно якого і подано позов позивачем.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача..

Керуючись ст.ст. 57-60, 133, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування інформації щодо:

-актуального власника транспортного засобу MERCEDENS-BENZ Е 350СDІ, 2009 року випуску;

-актуального державного номерного знаку (реєстраційний номер), виданого на транспортний засіб MERCEDENS-BENZ Е 350СDІ, 2009 року випуску.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Мирончук Н.В.