Ухвала суду № 55943715, 04.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" січня 2016 р.Справа № 922/1071/14 вх. № 1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 - не з"явився

представника Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - не з"явився

розглянувши

по справі за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі суду від 06.04.2015 р. в частині зазначення його прізвища, а також в частині зазначення найменування податкової інспекції.

Розглянувши надану заяву, суд призначи її до розгляду в судовому засіданні 04.01.2016 р.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча біли належним чином повідомлені про дату та час слухання заяви.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду, 06.04.15 р. виданий відповідний наказ суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 24.03.2015 р. невірно зазначено прізвища арбітражного керуючого ОСОБА_1, а саме: замість "ОСОБА_1О." зазначено "ОСОБА_2О."

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. виправлено описку в ухвалі суду від 24.03.2015 р. та в тексті ухвали суду від 24.03.2015 р. змінено прізвище арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Щодо вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення найменування Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, то суд відмовляє в цій частині, оскільки зміна найменування податкової інспекції не є виправленням описки в розумінні ст.89 ГПК України, а передбачає здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України", при внесенні виправлення до наказу, видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 та виправити допущену у наказі господарського суду описку в частині зазначення його прізвища.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 06.04.2015 р. по справі № 922/1071/14 та зазначити прізвище арбітражного керуючого - ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя Усатий В.О.