Ухвала суду № 55943569, 17.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 914/4344/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову :18 013,96 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Мужик Н.Т. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», м.Львів до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову: 18 013,96 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 27.01.2016р., розгляд справи відкладено на 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016р.

15.02.2016р. за вх.№5987/16 позивачем подано додаткові пояснення з долученими додатковими документами, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та наданих суду додаткових поясненнях, підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№840/16 від 17.02.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач вимог ухвали суду по справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 17.02.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Судом з'ясовано, що місцем проживання відповідача є адреса зазначена в заявці, а саме: Львівська область, м.Борислав, вул.Діброва Лісна, 38, а тому з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне скерувати копії ухвал суду по справі за зазначеною адресою.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 20.02.2016р.

2.Розгляд справи відкладено на: 29.02.16 до 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1. виконати вимог ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.скерувати відповідачу по місцю проживання ( АДРЕСА_1) копію позовної заяви з додатками; докази (опис вкладення та поштову квитанцію) надати суду;

4.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

5.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.надати платіжні документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості, яка заявлена до стягнення, а також платіжні документи в підтвердження здійснених відповідачем оплат за договором про надання овердрафту №24/14-о від 03.09.2014 р.;

5.5.надати докази розгляду повідомлення-вимоги Банку за №11/06/15-105 від 11.06.2015 року;

5.6.у випадку непогодження із сумою основного боргу (16 515,97 грн.) та із сумою прострочених відсотків (972,97 грн. )- провести з позивачем станом на момент подання позову до суду (118.12.15р.) взаємозвірку розрахунків за договором про надання овердрафту №24/14-о від 03.09.2014 року. Належно оформлений сторонами акт взаємозвірки відповідачу подати до справи.

5.7.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

6.Сторонам- наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.