Ухвала суду № 55943154, 17.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.02.2016 Справа № 554/1155/16-к

Справа № 554/1155/16-к

Провадження № 1-кс/554/1612/2016

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю прокурора - Кириченка С.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу Безцінного І.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016170000000062 від 15.02.2016 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 11.12.2015 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та відділом освіти Лохвицької районної державної адміністрації в особі, виконуючого обов'язки начальника відділу ОСОБА_3, укладено договір №79 на виконання робіт по реконструкції покрівлі будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Ватутіна, буд.46 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області. Відповідно до умов договору вартість робіт становить 1 473 148,00 грн., а термін виконання умов договору до 31.12.2015. Договором також передбачено, що підставою для перерахування коштів за виконані роботи є Акт виконаних робіт, який після перевірки ходу та якості виконаних робіт та послуг, що надаються підписується Замовником.

В послідуючому маючи намір на протиправне заволодіння коштами спеціального фонду місцевого бюджету, виконуючим обов'язки начальника відділу освіти ОСОБА_3 подані головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти Лохвицької районної державної адміністрації в Полтавській області ОСОБА_5 акти виконаних робіт форми КБ2в по договору №79 від 11.12.2015 за №1 б\д за грудень 2015 на суму 1 100 000,00 грн. на №2 від 23.12.2015 на суму 373 148,00 грн. після чого здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_2 Зазначені акти виконаних робіт були підписані ПП ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_3, об'єми робіт та розрахунки зазначені в Актах №1 та №2 були узгоджені із інженером технічного нагляду ОСОБА_6. Відповідно до розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації №524 від 14.12.2015 при секторі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації створено архітектурно-містобудівну раду до складу якою включено ОСОБА_6, який являється сертифікованим інженером технічного нагляду та позаштатним радником голови Лохвицької райдержадміністрації. Наказом Міністерства фінансів України №938 від 23.08.2012 затверджено «Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів» п.8.1 якого передбачено, що головою місцевого органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) затверджуються розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів. Відповідно до звітів про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форми №4-3д, 4-3м) в листопаді 2015 року на реконструкцію та реставрацію об'єктів затверджено виділення коштів в сумі 300 000,00 грн. водночас в грудні 2015 року 1 851 970,00 грн. з яких використано 1 804 858,67 грн. Із зазначеної суми в рудні 2015 року виділено та перераховано на оплату робіт по реконструкції даху будівлі ЗОШ -ІІІ ступенів №2 по вул. Ватутіна, буд.46 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області кошти в сумі 1 473 148,00 грн. за фактично не виконані роботи ПП ОСОБА_2

У слідства є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, а саме в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1, останній зберігає договір №79 від 11.12.2015 на виконання робіт по реконструкції покрівлі будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Ватутіна, буд.46 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, кошторис до даного договору в якому обґрунтовується вартість робіт на суму 1 473 148,00 грн., акти виконаних робіт форми КБ2в по договору №79 від 11.12.2015 за №1 б\д за

грудень 2015 на суму 1 100 000,00 грн. на №2 від 23.12.2015 на суму 373 148,00 грн., розпорядження голови Лохвицької РДА про виділення коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету для проведення реконструкції будівель шкіл, як в паперовому вигляді так і на електронних носіях інформації, документи, предмети або речі, в яких відображено про це відомості чи інформацію, яка має для розслідування значення.

Дані відомості та документи мають значення доказу для кримінального провадження. Крім цього, зазначені документи потрібні слідству для порівняння та направлення на дослідження до експертних установ.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53448683 від 17.02.2016 не містить відомостей про право власності на вказане майно. Відповідно до матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, а також за його місцем мешкання можуть знаходитися речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов»язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов»язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юрист 2 класу Гонжаку Антону Ігоревичу, старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу Безцінному Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу Зимогляд Віталіні Олексіївні та заступнику начальника відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції Кириченку Сергію Анатолійовичу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення договору №79 від 11.12.2015 на виконання робіт по реконструкції покрівлі будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Ватутіна, буд.46 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, кошторису до даного договору в якому обґрунтовується вартість робіт на суму 1 473 148,00 грн., акти виконаних робіт форми КБ2в по договору №79 від 11.12.2015 за №1 б\д за грудень 2015 на суму 1 100 000,00 грн. на №2 від 23.12.2015 на суму 373 148,00 грн., розпорядження голови Лохвицької РДА про виділення коштів зі спеціального фонду місцевого бюджету для проведення реконструкції будівель шкіл, як в паперовому вигляді так і на електронних носіях, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська