Ухвала суду № 55941671, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року К/800/25837/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 802/359/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

(далі - Управління)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

третя особа ОСОБА_4

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Управління звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. по виконавчому провадженню ВП № 44476846 від 6 лютого 2015 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 680 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою від 26 серпня 2014 року старший державний виконавець на підставі заяви ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження ВП №44476846 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1392/2007, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 5 липня 2011 року, яким зобов'язано Управління здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», виходячи з розміру 86% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 5164,56 грн. Зобов'язано позивача провести виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_4 та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії в зазначених розмірах.

Вказаною постановою боржнику для добровільного виконання рішення суду надано строк до 2 вересня 2014 року.

Листом від 22 жовтня 2014 року Управління повідомило державного виконавця про добровільне часткове виконання судового рішення та необхідність закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». До зазначеного листа позивач долучив розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_4, згідно з яким стягувачу донараховано пенсію за період з грудня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 35411,86 грн. (а.с.12, 47).

3 листопада 2014 року відповідачем сформовано вимогу № 9897/2.1-28/9 щодо зобов'язання Управління повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 Вказаною вимогою позивачу встановлено строк до 11 жовтня 2014 року для надання обґрунтованої відповіді щодо виконання чи невиконання з поважних причин рішення суду.

Позивачем 7 листопада 2014 року відповідачу надіслано лист, яким повідомлено про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу» проведено реформування системи оплати праці військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ шляхом збільшення посадових окладів за рахунок зменшення питомої ваги надбавок і доплат. Тому, згідно довідки про новий розмір грошового забезпечення з 1 січня 2008 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом розмір пенсії ОСОБА_4 за вислугу років станом на 1 січня 2008 року обчислено з грошового забезпечення відповідно до довідки від 27 лютого 2008 року № 62527.

20 січня 2015 року відповідачем сформовано вимогу №356/2.1-28/9 щодо зобов'язання Управління повторно надати відповідь, із врахуванням вимог ОСОБА_4 про виплату йому пенсії на підставі рішення суду, а саме в розмірі 5164,56 грн. Вказаною вимогою позивачу встановлено строк до 27 січня 2015 року для надання обґрунтованої відповіді щодо виконання чи невиконання з поважних причин рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 6 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 750/7910/14.

6 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про накладення штрафу на Управління у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судовим рішенням зобов'язано Управління здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», виходячи з розміру 86% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 5164,56 грн. Зобов'язано позивача провести виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_4 та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії в зазначених розмірах.

Враховуючи, що у встановлений державним виконавцем строк, позивач не виконав судового рішення, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду про правомірність та обґрунтованість дій державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.