Вирок № 55938432, 19.02.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/265/16-к

Провадження № 1-кп/682/19/2016 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року

Славутськийміськрайонний судХмельницькоїобластіу складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю прокурора Голярдика М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 12015240210000690 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, з метою вчиненні крадіжки чужого майна, на орендованому автомобілі марки «Daewoo-Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під`їхали до будинку № 103 по вулиці Кн. Сангушко в місті Славута Хмельницької області.

В подальшому, піднявшись сходинковою кліткою до квартири АДРЕСА_2, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою заздалегідь спеціально пристосованого пристрою, відкрили вхідні двері вказаної квартири та таємно проникли до її приміщення, звідки таємно викрали:

ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdealpadZ575A», вартістю 4550 гривень;

набір постільної білизни марки «D&G», що складається з підодіяльника та двох наволочок, загальною вартістю 300 гривень;

дві наволочки, виготовлені із матеріалу червоного кольору, загальною вартістю 50 гривень;

чотири наволочки марки «ORCA TEX», виготовлені з матеріалу білого кольору, загальною вартістю 152 гривні;

покривало червоного кольору, загальною вартістю 111, 15 гривень;

рушник білого кольору марки «ORCA TEX», загальною вартістю 120 гривень;

два простирадла марки «ORCA TEX», загальною вартістю 260 гривень;

один набір з підставок під посуд та декорування столу, загальною вартістю 100 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 5639, 15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю, не оспорюють вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що дійсно разом з ОСОБА_2, попередньо домовившись між собою, 28 жовтня 2015 року в вечірній час проникли до квартири потерпілої, звідки таємно викрали зазначене майно. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання, що дійсно 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли до квартири потерпілої, звідки таємно викрали ноутбук та інше майно. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила вчинення крадіжки майна з її квартири, що мало місце 28 жовтня 2015 року. Претензій майнового характеру до обвинувачених потерпіла не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до нормист. 12 КК Україниє тяжким злочином, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачені визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При з'ясуванні даних про стан здоров'я, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 фізично здоровий, за даними характеристики за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, має на утриманні двох малолітніх синів.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 фізично здоровий, за даними характеристики за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

Враховуючи викладене, ставлення обвинувачених до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілої, приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядкуст. 100 КПК України.

Питання судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 368,370,371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не змінювати.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1411,74 гривень.

Речовий доказ - комплекти постільної білизни марки «D&G» та «ORCA TEX» повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Мацюк Ю. І.