Ухвала суду № 55938420, 09.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 689/1201/15-ц

Провадження № 22-ц/792/285/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря : Лапка Ю.В., апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ї його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У червні 2015 року позивач звертаючись до суду з позовом, просила зобовязати відповідача повернути неправомірно вибувший із її власності будинок по вул. Можайського, 16, смт. Ярмолинцях, Хмельницької області та стягнути із відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду. Зазначала, що 20 червня 1967 року придбала у Ґедзь В.І, недобудований житловий будинок по вул. Можайського, 16, смт. Ярмолинці, Хмельницької області. В період з 1967 по 1979 роки добудувала вказаний будинок і рішенням селищної ради від 26 липня 1979 року було затверджено акт прийняття житлового будинку в експлуатацію. 07 липня 1988 року вона отримала свідоцтво про право особистої власності на будинок. Цього ж року вона в звязку із сімейними обставинами змушена була виїхати до м. Черкаси. За час її відсутності посадовими особами протиправно в її будинок було поселено ОСОБА_4 з сімєю, якими в подальшому було приватизовано спірний будинок. Крім того, за період з 2000 по 2015 рік вона змушена винаймати житло, тратить кошти на продукти харчування. Протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, оскільки вона тривалий час змушена проживати не в своєму будинку, що призвело до погіршення здоровя.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено за його недоведеністю. Вирішено питання судових витрат.

__________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Фанда В.П. Категорія : 59

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що нею під час судового розгляду були надані усі необхідні докази на підтвердження того, що спірний будинок є її власністю.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

Відповідач, його представник апеляційну скаргу не визнали вважають, що в її задоволені слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела наявність у неї права власності на спірний будинок.

Колегія суддів рахує можливим погодитися з таким висновком суду, так як він вчинений внаслідок всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин справи, відповідає обставинам справи. Усім доводам суд дав належну правову оцінку.

Місцевим судом правильно встановлено, що позивач 13.07.1988 року продала Ярмолинецькій райспоживспілці належний їй житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Можайського,16 в смт. Ярмолинці. Даний договір визнаний дійсним відповідно до рішення Городоцького районного суду від 19.05.2000 року. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення. Дане рішення набрало чинності відповідно до ухвали Хмельницького обласного суду від 21.09.2000 року.

Після заселення в установленому порядку у даний будинок ОСОБА_4, разом з членами сімї, 04.09.2000 року приватизували дане житло та розпорядилися ним, уклавши 07.12.2000 року договір купівлі-продажу з ОСОБА_2.

Відповідно до статті 387 ЦК та частини 3 статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Разом з цим, рішення суду від 19.05.2000 року, свідоцтво про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дане житло, договір купівлі-продажу від 07.12.2000 року не скасовіані, суд першої інстанції правомірно взяв їх до уваги та у відповідності з вимогами законодавства відмовив позивачу в задоволенні позову.

Встановивши відсутність порушеного права у позивача щодо житлового будинку, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив і у задоволенні позову щодо стягнення збитків.

Таким чином, місцевий суд дав обґрунтовану оцінку наданим позивачем доводам, дійшов правильного висновку про не доведеність позовних вимог, такий висновок відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати у відповідності зі ст.88 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда