Ухвала суду № 55937850, 17.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.02.2016
Номер справи
820/9925/15
Номер документу
55937850
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 820/9925/15Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

17 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження терміну виконання ухвали суду від 26.01.2016 за апеляційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/9925/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена"

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області , Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

15 лютого 2016 року на адресу суду надійшли клопотання від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження терміну виконання ухвали суду від 26.01.2016 у зв'язку з вжиттям заходів щодо виконання вимог останньої.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявниками вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали суду від 26.01.2016.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявників про продовження терміну виконання ухвали суду від 26.01.2016.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження терміну виконання ухвали суду від 26 січня 2016 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55937850 ?

Документ № 55937850 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55937850 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55937850 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55937850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55937850, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 55937850, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55937850 відноситься до справи № 820/9925/15

Це рішення відноситься до справи № 820/9925/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55937849
Наступний документ : 55937851