Ухвала суду № 55937387, 16.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Справа № 876/11958/15 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.

за участю секретаря Гнатик А. З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015року по справі № 813/3979/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, щодо не включення ПАТ "Кредобанк" до переліку та реєстру вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з вимогами на суму 53230,18 грн. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ПАТ "Кредобанк" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", з вимогами на суму 53230,18 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіною М.А., подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову частково - в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. щодо не включення вимог до реєстру кредиторів та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити Позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - з врахуванням висновку суду, в решті просить залишити без змін.

Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, не врахував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Так, апелянт вказує на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (включно).

Отже з 20 березня 2014 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» яка визначається законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом першої інстанції ухвалене рішення без врахування норм спеціального закону, який встановлює порядок подання заяв кредиторів до уповноваженої особи та строки подання таких заяв. Рішення суду першої інстанції ухвалене без належного дослідження доказів по справі.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (частина 1 статті 49 Закону).

Окрім того, частина 5 статі 45 Закону чітко встановлює, що 30 денний строк починає свій перебіг з дня опублікування відомостей про 1) відкликання банківської ліцензії, 2) ліквідацію банку та 3) призначення уповноваженої особи.

Тобто вказаний зміст правової норми чітко відповідає положенням насамперед частини 2 статті 45 Закону, та не має жодного відношення до частини 1 статті 45 Закону. Відтак 30 денний строк на заявлення кредиторських вимог спливає починається з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України", а не з дня розміщення на сайті Фонду інформації, передбаченої частиною 1 статті 45 Закону.

З огляду на вказане, апелянт вважає, що відсутні обставини подання позивачем відповідної кредиторської заяви в строк, встановлений частиною 5 статті 45 Закону. Відтак зазначене та наявність положень частини 1 статті 49 Закону зумовлюють відсутність підстав для задоволення позову в цілому.

Законом не передбачена можливість продовжувати чи поновлювати строки подання кредиторських вимог до уповноваженої особи. Більше того, статтею 49 Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Отже позивачем не доведено протиправності дій Уповноваженої особи та не надано доказів на підтвердження цього припущення.

Враховуючи те, що суд першої інстанції ухвалив рішення без належного дослідження доказів по справі та відсутність порушень норм спеціального Закону з боку Уповноваженої особи, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі № 805/3549/15 підлягає скасуванню.

Апелянт та інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглянув справу у їх відсутності, з врахуванням вимог статті 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що 6 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - позивач) орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі-договір оренди нежитлового приміщення) строком на 2 роки 11 місяців. Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення та укладеного акту-прийому передачі позивач 13 листопада 2013 року передав, а ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 78,3 м2, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 16. ПАТ "ВіЕйБі Банк" орендував приміщення з метою розміщення свого відділення.

Відповідно до пунктів 3.1-3.5 договору оренди, за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 290 грн, у тому числі ПДВ, за один квадратний метр орендованої площі. Загальний розмір орендної плати за один місяць складає 22707 грн, у тому числі ПДВ. Орендна плата за кожний звітний період визначається на підставі пунктів 3.1, 3.2. договору, з урахуванням індексу інфляції. Індекс інфляції - офіційно опублікований щомісяця загальний індекс інфляції споживчих цін. Внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним, за умови підписання сторонами відповідного Акту наданих послуг за звітний місяць шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок орендодавця, вказаний у статті 13 договору. Орендна плата складається з двох частин, а саме - з постійної, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.5 договору, та змінної, розмір якої визначається щомісячно, виходячи з розміру витрат понесених орендодавцем за звітний період на утримання об'єкту оренди (комунальні платежі), які Банк повинен був відшкодовувати позивачу на підставі наданих позивачем ПАТ "ВіЕйБі Банк" рахунків.

15 грудня 2014 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Інтер-Ріск Україна" укладено договір купівлі-продажу орендованого нежитлового приміщення, згідно з умовами якого право власності на зазначене приміщення перейшло до нового власника.

Листом від 18 грудня 2014 року позивач направив ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомлення про зміну власника орендованого майна.

Внаслідок систематичного порушення ПАТ "ВіЕйБі Банк" зобов'язання зі сплати орендної плати, утворилася заборгованість в сумі 53230,18 грн.

19 березня 2015 року відповідно до постанови Правління Національного банку України №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Славкіну Марину Анатоліївну (далі-Відповідач-2) строком на 1 рік з 20 березня 2015 року до 19 березня 2016 року включно.

Пунктом 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення відповідача-2 кредитори мають право заявити відповідачу-2 про свої вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк". Оголошення було розміщено в Газеті Голос "України" від 26 березня 2015 року №54 (6058).

Матеріалами справи підтверджується, те що позивач належним чином направив відповідне звернення до відповідача-2 про наявність заборгованості вих.№15-2932/15 від 24 березня 2015 року, яке отримане відповідачем-2 - 3 квітня 2015 року про що свідчить відмітка в поштового відправлення зв'язку.

23 червня 2015 року позивач отримав листа від відповідача-2 (лист від 19 червня 2015 року вих. №24-16145) про те, що вимоги до реєстру кредиторів не включені, мотивуючи відсутністю кредиторської заборгованості на балансі ПАТ "ВіЕйБі Банк" станом на 20 березня 2015 року та актів виконаних робіт (а.с.22).

Крім того, відповідач -2 у листі від 19 червня 2015 року №24-16145 вказав, що кредитори банку мали подавати кредиторські вимоги в період з 26 березня 2015 року до 24 квітня 2015 року включно, тому будь-які вимоги, що надходять після закінчення цього строку, вважатимуться погашеними, крім вимог фізичних осіб - вкладників у межах гарантованих Фондом суми відшкодування. Тому відповідач-2 вказав про відсутність правових підстав для включення таких вимог до акцептованого реєстру кредиторів.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло, що 1 липня 2015 року на офіційній сторінці в мережі Інтернет відповідача-1 www.fg.gov.ua було розміщене оголошення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк". Зокрема було зазначено, що 18 червня 2015 року виконавчою дирекцією відповідача-1 прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк" (протокол № 133/15).

Крім того матеріалами справи підтверджується, що заборгованість ПАТ "ВіЕйБі Банк" перед позивачем по договору оренди нежитлового приміщення у сумі 53230,18 грн виникла з травня 2014 року до грудня 2014 року (до моменту продажу об'єкту оренди) про що вказано у довідці від 28 липня 2015 року №08-7336/15.

На підтвердження наявності вказаної заборгованості позивачем подано копії рахунків з відмітками про отримання таких, актів здачі - приймання наданих послуг до договору оренди нежитлового приміщення, списками скерування рекомендованих листів, ПАТ "ВіЕйБі Банк" .

Частиною 8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 45 Закону передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Матеріалами справи підтверджується, що, оголошення було розміщено в Газеті Голос "України" від 26 березня 2015 року №54 (6058), а із заявою позивач звернувся до відповідача-2 3 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак у встановлені статтею 45 Закону строки.

Відповідно до статті 48 Закону, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує повноваження органів управління банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

18 червня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до частини 4 статті 49 Закону, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції правильно встановив, що право на звернення кредитора до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення вимог кредиторів передбачене Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитором банку є юридична чи фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з тим, що вказані вимоги позивачем були підтверджені, що знаходить своє відображення в матеріалах справи (а. с. 10-40).

Законом не передбачено форми заяви за якою повинні звертатися кредитори. Статтею 45 Закону передбачено лише, що "у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду". Тому, позивач в межах терміну встановленого Законом належним чином звернувся до відповідача-2 з заявою, в якій виклав інформацію про наявність кредиторської заборгованості. Крім того, відповідач-2 після свого призначення уповноваженою особою Фонду був обізнаний про наявність невиконаних зобов'язань Банка перед позивачем, про що свідчить лист відповідача-2 до позивача вих. №24-5040 від 3 квітня 2015 року. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не вимагається від кредитора доводити свої грошові вимоги до банку виключно на підставі судового рішення.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції, про те, що бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ПАТ "КРЕДОБАНК" до переліку та реєстру вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з вимогами на суму 53230,18 грн є протиправною, знаходять своє підтвердження.

Колегія суду повністю поділяє думку суду першої інстанції, про те, що з урахуванням обставин справи та процедури, визначеної законодавством України, обґрунтованою є вимога позивача щодо зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ПАТ "КРЕДОБАНК" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", з вимогами на суму 53230,18 грн.

Поряд з цим колегія суддів звертає увагу на те, що ні Закон, ні Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене рішенням №2 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року, ні жоден інший нормативно-правий акт України не передбачає форми заяви за якою повинні звертатись кредитори.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року по справі № 813/3979/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Кузьмич С.М.

Судді: Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2016 року