Постанова № 55937347, 15.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/11770/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді : Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Кулик Т.Б.,

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Ковальчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 р. по справі № 461/9981/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлик Івана Романовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлик Івана Романовича про визнання дій відповідача щодо винесення постанови № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП незаконними; скасування постанови Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлик Івана Романовича № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. та закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188-6 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 року по справі № 461/9981/15-а позов ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлик Івана Романовича № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції постановою, її оскаржив відповідач Головне управління Держпраці у Львівській області, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, просила залишити без змін оскаржувану постанову.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівської області Павлика І.Р. від 14.08.2105 року № 13-01-051/0021-0006 накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказана постанова прийнята за результатами складення протоколу № 13-01-051/0021 про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, який містить інформацію про те, що 10.08.2015 року виявлено порушення, яке полягало у вчиненні перешкоди в проведенні перевірки, за що передбачена відповідальність за статтею 188-6 КУпАП.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що на момент прийняття наказу на перевірку № 0078 від 29.07.2015 року та видачі направлення на її проведення, інспектор діяв не на підставі повноважень, визначених чинним законодавством України, оскільки позапланова перевірка ФОП ОСОБА_3 проведена на підставі постанови слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ УМВС у Львівській області від 10.07.2015 року, а станом на 10.07.2015 року частина 4 пункту 2 ст. 40 КПК України, яка надавала право слідчому призначати перевірки, виключена на підставі Закону 1697 - VII від 14.10.2014 року, який набрав чинності, в цій частині, з 25.10.2014 року. Крім цього, суд зазначив, що відповідачем було перевищено визначені законом терміни проведення перевірки.

Колегія суддів апеляційного суду вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р. при розгляді матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140080000126 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України постановлено здійснити перевірку, за період часу з 15.06.2012 року по теперішній час в фітнес-центрі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_7, що за адресою АДРЕСА_1 з приводу виплати заробітної плати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншим працівникам, зокрема і звільненим у вищевказаний період. Копію вказаної постанови направлено для належного виконання працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що оскільки вказана вище постанова слідчого про проведення перевірки ФОП ОСОБА_11 надійшла на виконання до державного органу, яким є Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області, то останній зобов'язаний її виконувати та не може давати оцінку правомірності її винесення.

Колегія суддів зазначає, що порядок вчинення процесуальних дій слідчого, а також оскарження його процесуальних документів визначений Кримінально-процесуальним кодексом України.

Оскільки позивачем не надано доказів оскарження постанови слідчого Франківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 10.07.2015 року в порядку передбаченому КПК України, та тим більше її скасування, то проведення відповідачем перевірки є правомірним.

Як вбачається з протоколу № 13-01-051/0021 від 14.08.2015 року позивач 10.08.2015 року, під час проведення її перевірки, не надала необхідних документів для проведення такої, що унеможливило дослідити питання щодо виплати заробітної плати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а відтак дії відповідача щодо винесення постанови № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_7 штрафу в сумі 1360 грн. за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП є правомірними, а сама постанова законною.

Щодо посилання позивача на порушення термінів проведення перевірки, колегія суддів вважає, що дана обставина, не спростовує фактичного виявлення правопорушення та правомірності прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та порушено норми матеріального права, через що постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167,195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Львівській області задовольнити, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 року по справі № 461/9981/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови виготовлений 18.02.2016 року.