Постанова № 55937346, 15.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/4962/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ріал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року по справі за позовом державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «Ріал» про зобов'язання вчинити дії,

В C Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПП «Ріал» про зобов'язання допустити працівників позивача до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що в порядку, встановленому законодавством, відповідача було повідомлено про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, на підставі відповідного наказу та направлення на проведення перевірки, однак, працівниками відповідача позивача не було допущено до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт про не допуск.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року позов задоволено, оскільки суд погодився з доводами сторони позивача.

Наведену постанову оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що наказ Держекоінспекції від 19.12.2014р. №512-і/п та направлення №1373 складені з порушенням норм чинного законодавства. А саме, у направлені №1373 не вказано інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Вказаний в направлені період перевірки є неправомірно збільшений, оскільки відповідач є суб'єктом малого підприємництва і період перевірки такого не повинен перевищувати двох днів. Окрім того, представники позивача прибули для проведення перевірки за фактичним місцезнаходженням відповідача, а не за його юридичною адресою, яка була вказана в направленні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що державні інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області на підставі направлення №1373, що видане на підставі наказу Держекоінпсекції №512-і/п від 19.12.2014 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства були скеровані для проведення позапланової перевірки ПП «Ріал», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Коновальця, 25/22, у термін з 19.12.2014 року по 31.12.2014 року.

22.12.2014 року державними інспекторами з ОНПС Львівської області Бірецьким В.Л., Яремою І.Б. та Гребенюком С.П. здійснено виїзд за адресою м. Львів, вул. Лазаренка, 1а, однак директором підприємства не було надано документів для проведення перевірки.

У результаті недопущення держінспекторів до проведення перевірки, ними 22.12.2014 р. складено акт за №79.1.3 про не допуск до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

При цьому, представники ПП «Ріал» від підписання акту і його отримання відмовились, про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Другий примірник акту скеровано на адресу ПП «Ріал» супровідним листом № 02-4942 від 23.12.2014р.

Приймаючи оскаржувану постанову та при цьому, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності у позивача законних підстав для проведення перевірки ПП «Ріал», тоді як відповідач безпідставно відмовився від проведення такої.

Апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі також Закон № 877-V).

Згідно зі ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до встановлених ст.4 Закону № 877-V загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) він здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з надання йому копії відповідного документа (ч.3 ст.6 Закону).

Строк проведення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження здійснення позапланового заходу не допускається (ч.4 ст.6 Закону).

Положеннями ст.7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно з ч.5 ст.7 Закону № 877-V суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності" визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), відповідно до ч.1 якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема, повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємства, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.

Також, статтею 10 Закону № 877-V передбачено право суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом, а також якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429, зареєстрованим в Мінюсті України 25 листопада 2011 року за №1347/20085, Державна екологічна інспекція в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який дії у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно з п.6 Положення Держекоінспеція на виконання покладених на неї завдань має право: одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи, і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, усіх форм власності та їх посадових осіб; проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва); вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем і відповідачем в судах.

Відповідно до п.8 Положення Держекоінспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства екології та природних ресурсів, наказів та доручень Держекоінспекції України видає накази організаційно - розпорядчого характеру, які підписує начальник Держекоінспекції

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення № 1373 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не містинь усіх, визначених законодавством реквізитів.

Так, як зазначалось апеляційним судом, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю) (ст. 6 Закону № 877-V ).

В супереч вимогам цієї статті, в направленні на перевірку не вказано питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Зазначення в направлені тексту "предмет перевірки: дотримання вимог природоохоронного законодавства" не дозволяє зробити однозначного висновку про те, що саме має на меті перевіряти екологічна інспекція, а відтак дозволяє апеляційному суду зробити висновок про відсутність питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Крім того, вищевказаним направленням визначено строк проведення перевірки - 13 днів, хоча ч. 4 ст. 6 Закону № 877-V визначено, що строк проведення позапланового заходу не може перевищувати щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є суб'єктом малого підприємництва, а відтак встановлення тривалості перевірки понад термін встановлений чинним законодавством є протиправним.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в направленні №1373 на проведення позапланової перевірки вказано адресу підприємства м. Львів вул. Коновальця, 25/22, а працівники позивача прибули для проведення перевірки за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 1а.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів врегульована Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.10 Порядку у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Згідно п. 4.7 Порядку державні інспектори під час здійснення перевірок мають право: вимагати усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища; відбирати зразки продукції, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного контролю, відповідно до закону; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного контролю; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

Факт недопущення інспекторів на підприємство для проведення перевірки не відображено в акті від 22.12.2014 р. за №79.1.3 про не допуск до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що позивач помилково ототожнює поняття недопуску до перевірки та поняття невиконання вимог перевіряючих щодо надання документів до перевірки. Недопуск до перевірки полягає саме у відсутності права доступу або відмові у праві доступу, зокрема, до перевірки. Тому безпідставним є посилання суду першої інстанції на те, що ненадання відповідачем необхідних документів для перевірки є недопущенням до її проведення.

Інспектори Державної екологічної інспекції у Львівській області не були позбавлені можливості звернутись до ПП «Ріал» з відповідним запитом про витребування необхідних документів, зареєструвавши його у встановленому порядку з проставленням відмітки про отримання його відповідачем.

Проте, жодних письмових доказів, що свідчили б про вимогу надати до перевірки конкретні документи і про відмову відповідача позивач суду не надав.

Тому, Державною екологічною інспекцією у Львівській області жодних доказів відповідного реагування на відмову відповідача надати документи для перевірки суду не надано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, п.3 ч.1 ст.198, ч.3 ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ріал» - задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року у справі №813/1058/15 та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «Ріал» про зобов'язання вчинити дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І. М. Обрізко

Повний текст виготовлено 18.02.2016р.