Ухвала суду № 55935534, 19.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/13735/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шумко А.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково: визнати протиправними дії УПФУ в Голосіївському районі м.Києва щодо відмови у наданні та прийнятті бланку заяви про призначення пенсії та необхідних для призначенні пенсії документів при зверненні представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, 20 липня 2015 року з питання призначення ОСОБА_3 пенсії за віком та зобов'язано відповідача прийняти рішення по суті заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, від 20 липня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.07.2015 представник ОСОБА_3 за довіреністю, - ОСОБА_4, звернувся до УПФУ в Голосіївському районі м.Києва із питанням призначення ОСОБА_3 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне УПФУ в Голосіївському районі м.Києва відмовили ОСОБА_4 в наданні бланку заяви про призначення пенсії встановленого зразку та прийнятті документів для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком, посилаючись на те, що відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року №734» від 30.08.1999 №1596, заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установи уповноважених банків подаються до органів Пенсійного фонду України за місцем проживання одержувачів пенсій за наведеною формою. Заяви одержувачів про зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки приймаються органами Пенсійного фонду України за умови пред'явлення паспорта та реєструються в установленому порядку. Тому заява про виплату пенсії та грошової допомоги через установи уповноважених банків може подаватися лише особисто ОСОБА_3 за умови пред'явлення паспорта, а не представником за довіреністю.

В зв'язку з чим, 20.07.2015 ОСОБА_4 звернувся до начальника УПФУ в Голосіївському районі м.Києва зі скаргою.

24 Липня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав через відділ звернення громадян до УПФУ в Голосіївському районі м.Києва заповнений бланк заяви для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком та необхідні для цього документи.

28 Липня 2015 року відповідач листом №291/12/М-255Т-246 надав представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 роз'яснення щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком. В якому зазначив, що позивачка мала особисто звернутися до УПФУ в Голосіївському районі м.Києва, з огляду на те, що 15.06.2010 їй була призначена пенсія за вислугу років, а тому в даному випадку необхідно ставити питання про переведення з одного виду пенсії на інший, а не про первинне призначення пенсії.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, які полягали у відмові 20.07.2015 представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діяв на підставі виданої йому посвідченої нотаріально довіреності, надати бланк заяви про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти таку заяву і необхідні для призначенні пенсії документи є неправомірними, а тому позовні вимоги у відповідній частині є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Однак у випадку із заявою ОСОБА_3 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_3 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася вперше. Крім того, після звільнення позивач продовжувала працювати на посаді вчителя та сплачувала у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Аналогічна правова позиція була також висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, яка, відповідно до приписів статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

Стосовно посилань апелянта на те, що відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року №734» від 30.08.1999 №1596, заява про виплату пенсії та грошової допомоги через установи уповноважених банків може подаватися лише особисто ОСОБА_3 за умови пред'явлення паспорта, а не представником за довіреністю, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п.п. 1.1, 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, передбачено право особи подати до органу, що призначає пенсію, заяву про призначення пенсії, як особисто, так і через представника, який діє на підставі виданої йому посвідченої нотаріально довіреності.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача, які полягали у відмові 20.07.2015 представнику ОСОБА_3, - ОСОБА_4, який діяв на підставі виданої йому посвідченої нотаріально довіреності, надати бланк заяви про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти таку заяву і необхідні для призначенні пенсії документи є неправомірними.

Крім того, зважаючи на те, що обґрунтованим є висновок суду, що оскільки заява від 20.07.2015 про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком та необхідні для вирішення такої заяви документи, подані представником позивача ОСОБА_4, знаходиться в УПФУ в Голосіївському районі м.Києва, - відповідачу належить прийняти рішення по суті зазначеної заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 80 (вісімдесят) гривень 39 копійок.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.