Ухвала суду № 55935184, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3741/15-а

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Сумська митниця ДФС, не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовлено. Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року – залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: 1) не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; 2) апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, а саме: не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року – повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.