Постанова № 55935039, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 699/712/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савранський О.А.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарях судового засідання Дзекан В.В., Герасимчук Н.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та сільського голови Дацьківської сільської ради, що перешкоджали в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Яблунівка Конрсунь-Шевченківського району Черкаської області та ухилянні від виконання своїх безпосередніх посадових обов'язків, порушенні Конституції та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, чим порушили їх конституційні права, позбавили законного права своєчасно оформити відповідно до законодавства земельні ділянки, що передані їм у власність;

- зобов'язати сільського голову Березового М.І. погодити виготовлені по мовчазній згоді Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Яблунівка;

- стягнути з Дацьківського сільського голови Березового Миколи Ігоровича 16000 грн. моральної шкоди.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та сільського голови Березового Миколи Ігоровича в ненаданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Зобов'язано сільського голову Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області погодити у передбачений законом спосіб виготовлені по мовчазній згоді Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, сільський голова Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 08 вересня 2003 року №9-7 «Про приватизацію та розприватизацію земельних ділянок громадянам» ОСОБА_3 у приватну власність передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га в с. Яблунівка та у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку (а.с.7).

Рішенням Дацьківської сільської ради від 15.08.2007 «Про надання і вилучення земельних ділянок громадянам» надано у власність земельну ділянку в розмірі 0,15 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в с. Яблунівка та надано дозвіл на виготовлення технічної документації на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га в с. Яблунівка. Надано дозвіл на виготовлення технічної документації на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,30 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 в с. Яблунівка.

Після прийняття зазначених рішень позивачі не вчиняли ніяких дій щодо оформлення права власності на вищевказані земельні ділянки.

11.08.2014 Дацьківською сільською радою було прийнято рішення № 36-4/VI «Про розгляд заяв громадян», відповідно до п. 1 якого Дацьківська сільська рада вирішила відмовити в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Яблунівка гр. ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення вирішено відмовити в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Яблунівка гр. ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 рішення Дацьківської сільської ради від 11.08.2014 № 36-4/VI вирішено запропонувати гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто звернутися із заявою до сесії сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для особистого селянського господарства так, як передбачено ст.ст. 19,22 Земельного кодексу України та відповідає містобудівній документації, а саме Генеральному плану забудови с. Яблунівка.

07 листопада 2014 року № 193 висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва про наявність обтяжень та обмежень прав на використання земельної ділянки погоджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Гайова в с. Яблунівка для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.11).

Висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва про наявність обтяжень та обмежень прав на використання земельної ділянки від 20 травня 2013 року №36 погоджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.106).

10.11.2014 позивачі звернулися до відповідачів із заявами, що були отримані 14.11.2014, в яких просили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Яблунівка, АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_3.

Листами від 10.12.2014 № 02-12/78 та № 02-12/77 за підписом сільського голови Дацьківської сільської ради повідомлено позивачів про необхідність правильного оформлення заяви на виготовлення проекту землеустрою.

15.02.2015 позивачі звернулися до Дацьківської сільської ради та сільського голови із заявами, в яких зазначили, що у зв'язку з тим, що не отримали відповіді на свої заяви від 14.11.2015, є підстави вважати, що відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Дацьківська сільська рада надала мовчазну згоду на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку в с. Яблунівка.

Корсунь-Шевченківським РВ ДЗК України розроблені проекти землеустрою на зазначені ділянки та підписано відповідні акти виконаних робіт (а.с.22-23).

Згідно довідок Корсунь-Шевченківського відділу Держземагенства від 23 квітня 2015 року №075-074 та 076-075 встановлено, що надані проекти не можуть бути погоджені та підлягають доопрацюванню, а саме: недооформлені акти встановлення, узгодження в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землекористування; недооформлені акти прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2 та ОСОБА_3; недооформлені акти перенесення в натуру земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3; недооформлені плани відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також відсутні копії письмового повідомлення органу місцевого самоврядування про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок без надання дозволу відповідним органом місцевого самоврядування (а.с.24-25).

17 березня 2015 року на виконання вищевказаних вимог Корсунь-Шевченківського відділу Держземагенства позивачами було направлено до Дацьківської сільської ради заяву з додатками для підпису посадовими особами сільської ради, а саме сільським головою та землевпорядником, які були отримані 21 березня 2015 року.

Посилаючись на ту обставину, що відповідь на вказані звернення від 17.03.2015 року позивачі не отримали, що, на їх переконання перешкоджає у погодженні проектів землеустрою, розроблених за принципом мовчазної згоди на підставі ч. 7 ст. 118 ЗК України, останні звернулися з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідачів є протиправними.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За частиною дев'ятою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися радою у формі рішення. Чинне законодавство не наділяє раду в межах своїх повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку такі дії ради кваліфікуються як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи про її відмову.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду заяв позивачів від 10.11.2014 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідь було надано листами від 10.12.2014 № 02-12/78 та № 02-12/77 за підписом сільського голови Дацьківської сільської ради, якими позивачів повідомлено про необхідність правильного оформлення заяви на виготовлення проекту землеустрою.

Проте, зі змісту наведених правових положень ст. 118 ЗК України та ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що Дацьківська сільська рада за результатами розгляду заяв позивачів повинна була прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу.

Всупереч цьому заяви позивачів у встановленому порядку розглянуті не були, рішення радою не прийнято, позивачам було відмовлено у наданні згоди на розробку проектів землеустрою шляхом викладення такої відмови в листі за підписом сільського голови.

Таким чином, враховуючи положення ч. 7 ст. 118 ЗК України, у спірних правовідносинах має місце мовчазна згода відповідачів на розробку проектів землеустрою, а оскаржувана бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду заяв позивачів на сесії ради є протиправною.

Судом першої інстанції при вирішенні справи було визнано протиправними дії Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та сільського голови Березового Миколи Ігоровича в ненаданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проте такий висновок суду колегія суддів вважає помилковим, оскільки вирішення питання про надання чи ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою згідно з наведеними вище положеннями законодавства відноситься до дискреційних повноважень сільської ради, та не відноситься до повноважень сільського голови.

Щодо заявлених позивачами позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв'язку з нездійсненням сільською радою у встановленому порядку розгляду заяв позивачів про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати незаконною бездіяльність Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо нерозгляду в місячний строк клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Щодо поновлення порушених прав позивачів колегія суддів зазначає, що права у спірних правовідносинах є поновленими, оскільки враховуючи положення ч. 7 ст. 118 ЗК України та правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13, у даному випадку має місце мовчазна згода відповідачів на розробку проектів землеустрою.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області погодити у передбачений законом спосіб виготовлені по мовчазній згоді Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що, враховуючи принцип мовчазної згоди, позивачами було здійснено замовлення розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та направлено до сільської ради повідомлення про розробку проектів землеустрою на підставі ч. 7 ст. 118 ЗК України, до яких додано копії договорів на розробку проекту землеустрою, як це передбачено ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Після виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку в АДРЕСА_2 - для ОСОБА_2 та по АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 орієнтовним розміром 0, 25 га позивачі 17 березня 2015 року на виконання вимог Корсунь-Шевченківського відділу Держземагенства направили до Дацьківської сільської ради заяву для підпису посадовими особами сільської ради, а саме сільським головою та землевпорядником. До заяви було додано наступні документи для підпису:

- акт встановлення, узгодження в натурі зовнішніх меж землекористування;

- акт перенесення в натуру земельної ділянки;

- акт прийому-передачі межових знаків на зберігання;

- план відведення земельної ділянки.

Вказані документи були отримані відповідачами 21 березня 2015 року.

Листом від 26 березня 2015 року Дацьківська сільська рада повідомила позивачів про те, що акти встановлення, узгодження в натурі зовнішніх меж землекористування; акти перенесення в натуру земельної ділянки; акти прийому-передачі межових знаків на зберігання; план відведення земельної ділянки є фотокопіями, які не можуть бути підписані, та запропоновано надати оригінали вказаних документів.

Пунктами 8, 9 статті 118 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);

г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

є) копію правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об'єкти зареєстровані);

ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);

и) кадастровий план земельної ділянки;

і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Згідно з п. 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376 технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

- пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт;

- технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1);

- копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

- копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності);

- матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

- план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки;

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути;

- у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

Отже, акт встановлення, узгодження в натурі зовнішніх меж землекористування, акт перенесення в натуру земельної ділянки, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, план відведення земельної ділянки відносяться до складових технічної документації із землеустрою, які підлягають погодженню Дацьківською сільською радою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами у відповідності з вищенаведеними законодавчими нормами виготовлений проект технічної документації із землеустрою та погоджений із суміжними землевласниками - фізичними особами, проте не погоджений з сільською радою, із землями якої межують спірні земельні ділянки позивачів.

Таким чином, технічна документація підлягає погодженню.

Підставою для відмови у підписанні технічної документації із землеустрою земельної ділянки позивачів є посилання сільської ради на ту обставину, що надані для підпису документи є фотокопіями відповідних матеріалів.

В матеріалах справи міститься копія листа Дацьківської сільської ради від 26 березня 2015 року - відповіді на заяву позивачів від 17.03.2015, в якій вказано на необхідність подання оригіналів документів, що підлягають погодженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено погодження копій технічної документації, а, зважаючи на те, що оригінали, як пояснив представник позивачів в судовому засіданні, на погодження на час прийняття судом першої інстанції постанови по даній справі не подавалися, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно відсутності повноважень на погодження проекту землеустрою, що згідно з вимогами ст. 186-1 Земельного кодексу України відноситься до повноважень з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. відхиляються, оскільки предметом даного спору є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у нездійсненні погодження технічної документації, що є складовою частиною проекта землеустрою.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 183-2, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати незаконною бездіяльність Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо нерозгляду в місячний строк клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 18.02.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.