
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" лютого 2016 р.справа № 804/8592/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Путіна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/8592/15 (суддя І інстанції Ляшко О.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путіна" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію № 0.0.476713875.2 від 16.12.2015 на суму 80,40 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. (1218*0,06=73,08 грн.)
У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправним та скасувати наказ Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.12.2014 року, № 536 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Путіна";
- визнати протиправним дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення 23.12.2014 року, документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Путіна" з питань дотримання норм податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 160,78 грн. (73,08*110%*2=160,78 грн.), але, враховуючи те, що відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 80,40 грн., скаржнику необхідно доплатити 80,38 грн. (160,78-80,40=80,38 грн.).
Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Путіна" необхідно залишити без руху та встановити їй десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Путіна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №804/8592/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя : С.Ю. Чумак
Судове рішення № 55934370, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8592/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: