Ухвала суду № 55934110, 29.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 922/872/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво №1225 від 02.07.2013 року)

арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №523 від 21.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 1026 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 року у справі №922/872/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2014 року у справі №922/872/14 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сювгім". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ КБ "Надра" в сумі 2 449 713,04 грн., з яких 614 197,74 грн. - пеня, 910,00 грн. - судові витрати. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 21.03.2013р.), і встановлено розмір оплати послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Сювгім, м. Харків, код 34630898, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.05.2014р. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 08.05.2014р. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 22.05.2014р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 року у справі №922/872/14 в частині призначення розпорядником майна ТОВ Сювгім арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити розпорядником майна ТОВ Сювгім арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1225 від 02.07.2013 року)).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.) від 17.04.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 29.04.2014 року. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду заяву на участь у справі №922/872/14, з якою він звертався до суду першої інстанції.

28.04.2014 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3428).

Також, 28.04.2014 року від ПАТ "КБ "Надра" надійшли пояснення на апеляційну скаргу (вх. №3443).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року, у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року не виконав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 року у справі №922/872/14 без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників процесу, у звязку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Повторно зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду заяву на участь у справі №922/872/14, з якою він звертався до суду першої інстанції.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.