Ухвала суду № 55934086, 11.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 922/4839/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (посвідчення №009116 від 13.10.2012 року)

ТОВ "Капитал Агро" - ОСОБА_2 (дов. від 21.10.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Національного природного парку "Дворічанський" та Камянської сільської ради Дворічанського району (вх.№423 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/4839/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро", с. Манцівка

до Товариства з обмеженою - відповідальністю "Капитал Агро", с. Манцівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/4839/13 (суддя Дзюба О.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №216 від 20.02.2013р.).

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Національного природного парку "Дворічанський" та Камянської сільської ради Дворічанського району з постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/4839/13 та прийняти нове, яким провадження у справі припинити у звязку з безпідставністю його порушення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 11.03.2014 року.

03.03.2014 року від Камянської сільської ради Дворічанського району надійшло клопотання про розгляд ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження за її відсутності (вх.№1900).

05.03.2014 року від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшли письмові пояснення (вх. № 2002).

07.03.2014 року від Національного природного парку "Дворічанський" надійшов лист, відповіно до якого, жодних заперечень стосовно апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Національний природний парк "Дворічанський" не має (вх.№2038).

11.03.2014 року від ТОВ "Капитал-Агро" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2049).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року, у звязку з відпусткою судді Кравець Т.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/4839/13 та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити у звязку з безпідставністю його порушення.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/4839/13 залишити без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засіданні інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо вирішених господарським судом Харківської області питань про його права та обов`язки оскаржуваним судовим актом.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.