Ухвала суду № 55934026, 20.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 920/577/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов. №3 від 15.08.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Воздвиженське", с. Воздвиженське (вх. №2030С/3)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.06.13 у справі № 920/577/13

за позовом ТОВ "Приват Лізинг", м. Київ

до Фермерського господарства "Воздвиженське", с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область,

про стягнення 1 818 570 грн. 08 коп.

встановила:

У квітні 2013р. позивач ТОВ "Приват Лізинг" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 1818570 грн. 08 коп., в тому числі: 681963 грн. 78 коп. штраф у розмірі 30% від ціни товару, 1136 606 грн. 30 коп. компенсація збитків у розмірі 50% від ціни товару; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 371 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.13 у справі № 920/577/13 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Воздвиженське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Лізинг 340981,89 грн. штрафу та 13639,28 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 10.06.13 у справі № 920/577/13 в частині стягнення з ФГ Воздвиженське 340981,89 грн. штрафу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2013р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2013р.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

19.08.2013 до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Приват Лізинг" надійшла термінова телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу представника позивача.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши думку уповноваженого представника відповідача, визнає вказане клопотання таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.