Ухвала суду № 55933704, 18.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа №911/5230/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2016р.

у справі №911/5230/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Конкорд-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.02.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Конкорд-Агро» 70992 грн. заборгованості, 53684,15 грн. інфляційних втрат, 6237,57 грн. 3% річних та 1963,71 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.02.2016р. у частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 215659,50 грн.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник у тексті апеляційної скарги, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує, тим що майновий стан відповідача є незадовільним, у зв'язку з наявністю значної заборгованості контрагентів перед ТОВ «Агро-Дніпро» та сезонним характером отримання товариством доходу, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто виходячи зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку рішення суду та відсутність у доданих до скарги документів, що підтверджують важке фінансове становище апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2016р. у справі №911/5230/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №911/5230/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун