Ухвала суду № 55933578, 17.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2016 року справа № 908/4215/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Склярук О.І. , Колядко Т.М. Представники сторін: від позивача:Не з'явивсявід відповідача:ОСОБА_4 - за довіреністю ОСОБА_5 - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від01.12.2015 рокуу справі№ 908/4215/15 (головуючий суддя Топчій О. А., судді: Носівець В. В., Сушко Л. М.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Край Керама", м. Буча, Київська область до Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя простягнення 131 218, 12 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року по справі № 908/4215/15 апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя, за позовом Приватного акціонерного товариства "Край Керама", м. Буча, Київська область до Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги по справі № 908/4215/15 було призначено на 27.01.2016 року о 14:00, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року по справі № 908/4215/15 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя було відкладено на 17.02.2016 року о 14:00, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання № 34 від 16.02.2016 року, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник Позивача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Представники Відповідача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також представники Відповідача наполягали на тому, що ОСОБА_6 не підписувала видаткові накладні, якими Позивач обгрунтував позовні вимоги. У зв'язку з чим, подали усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів. Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку розглянути зазначене клопотання у наступному судовому засіданні.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з п. 3, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.16 о 14:00, зал судових засідань № 108.

2. Зобов'язати Позивача:

- виконати вимоги попередньої ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року;

- надати оригінали усіх видаткових накладних, доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- оригінали документів (не менш ніж 10) з підписом ОСОБА_6;

- докази на підтвердження зміни прізвища Відповідача з ОСОБА_7 на ОСОБА_6;

- забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання для подальшого відібрання експериментальних зразків її підпису.

4. Запропонувати сторонам письмово визначитися:

- з переліком питань, які на їх погляд можуть бути поставлені на вирішення судовим експертом;

- з експертною установою, яка має провести відповідну судову експертизу;

- з можливістю попередньої оплати експерту вартості проведення судової експертизи.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.І. Склярук

Т.М. Колядко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - до справи;

1 - ДАГС.