Ухвала суду № 55933549, 17.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/904/16-к

Провадження № 1-кс/589/135/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Резніка О.М.,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Довженко М.С., підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання вищевказаного старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.11.2010 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за ст.289 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 11.12.2015 умовно - достроково на 2 місяці 26 днів,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, в ніч на 14.01.2016, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом відкриття металевого засову на вхідних дверях, проникли до корівника «ТОВ АФ ім. Шевченка», що розташований по вул. Артема в с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрали корову вартістю 3783,27 грн, що належить «ТОВ АФ ім. Шевченко», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

За вищевказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12016200110000061 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того в ніч на 04.02.2016, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом відкриття металевого засову на вхідних дверях, проникли до корівника «ТОВ АФ ім. Шевченка», що розташований по вул. Артема в с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрали корову вартістю 3220,23 грн, що належить «ТОВ АФ ім. Шевченко», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

За вищевказаним фактом було відкрите кримінальне провадження № 12016200110000151 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того 08.02.2016 близько 00-30, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом відкриття металевого засову на вхідних дверях, проникли до корівника «ТОВ АФ ім. Шевченка», що розташований по вул. Артема в с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрали корову вартістю 3500 грн, що належить «ТОВ АФ ім. Шевченко», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

За вищевказаним фактом було відкрите кримінальне провадження № 12016200110000167 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2016 кримінальні провадження №12016200110000061, №12016200110000151 та №120162001100000167 були об'єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно № 1201620011000061.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваний, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

08.02.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 дав свідчення про те, що саме він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили вказані кримінальні правопорушення. Причетність ОСОБА_3 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватого, той факт, що він не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно даного підозрюваного з покладенням на нього деяких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Довженка М.С. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а саме, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м.Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обов'язків - два місяці, тобто до 17 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук