Ухвала суду № 55932786, 17.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/4129/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, м. Чугуїв до ТОВ "Харківбудконструкція", с. Липці про зобов'язання усунити недолики та стягнення коштів за участю ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області м.Чугуївза участю сторін:

заявник - не з*явився

стягувач -ОСОБА_1

боржник - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 22.09.2015 року у справі за № 922/4129/15 зобов*язати ТОВ "Харківбудконструкція" ( надалі - відповідач ) виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція " ( Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 66, р/р 26000011966401, ПАТ "Альфа Банк" м. Київ, МФО 300346, код 38118037) на користь Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м. Чугуїв ( м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 57 Харківська обл. , р/р 26008000134550 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код 22647162) суму штрафних санкцій в розмірі 3217,40грн. та судовий збір 3045,00 грн.

06.10.2015 року на виконання рішення суду було видано наказ на примусове стягнення рішення.

05.02.2016 року до суду від ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшла заява про роз*яснення рішення суду у справі за № 922/4129/15 від 06.10.2015 року, так заявник просить роз*яснити яким чином ТОВ "Харківбудкострукція" повинна виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві, а саме що означає "Усунення недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку".

В обгрунтування заяви заявник надає постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 49420140 від 23.11.2015 року та наказ господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення суду від 06.10.2015 року у справі за № 922/4129/15.

17.02.2016 року стягувач також звернувся до суду із заявою про роз*яснення даного рішення суду.

У відповідності до Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року постанова "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

На підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 45, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Частина 1 ст. 89 ГПК України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

Роз'яснення рішення, ухвали засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця. Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що 15.07.2015 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатційне підприємство м. Чугуєва звернулося до суду із позовною заявою до ТОВ "Харківбудкострукція" про зобов*язання виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 41729,20 грн. ( а.с.3-5).

10.08.2015 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд зобов*язати ТОВ "Харківбудконструкцію" виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві та стягнення штрафних санкцій у розмірі 41729,20 грн. ( а.с.64-67).

Предметом розгляду у справі за № 922/4129/15 був дефектний акт по ремонту покрівлі по вул. Дружби, буд. 76 м. Чугуєва , який містив перелік недоліків та строк їх виконання, а саме :

- вирубка покриття (пінополіуретан + рубероїд) - 35 м" строк виконання 29.09.2014 року

- обгрунтовка очищеної поверхні покрівлі бутумною грунтовкою - 35 м.2 строк виконання 29.09.2014 року;

- обладнання поверхні жолобом з 2-х шарів рубероїда - 40 м2 , строк виконання 29.09.2014 року;

- обладнання горизонтально-обмазочної поверхні нових утворених жолобів бітумною мастикою - 5-0 м.2; строк виконання 30.09.2014 року;

- задування прилягаючої поверхні ліфтових шахт з металом, бітоном будівельною піною - 100 м. строк виконання 01.10.2014 року

- встановлення воронок та технічному поверсі - 3 шт. строк виконання до 30.09.2014 року.

Тобто, позивачем невдало були уточненні позовні вимоги, а прохальна частина рішення містила ті вимоги, які останній вважав щоб суд вказав їх в резолютивній частині документу. При цьому, сам стягувач також не розуміє своїх заявлених позовних вимог, оскільки також звернувся до суду із заявою про роз*яснення .

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на наведене, господарський суд , зазначає, що дії представника ОСОБА_1 свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз*яснити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року у справі за № 922/4129/15 наступним чином, а саме :

Зобов*язати ТОВ "Харківбудконструкція" ( код 38118037) виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві, які передбачені дефектним актом ( без дати та номеру).

- вирубка покриття (пінополіуретан + рубероїд) - 35 м2 ;

- обгрунтовка очищеної поверхні покрівлі бутумною грунтовкою - 35 м.2;

- обладнання поверхні жолобом з 2-х шарів рубероїда - 40 м2 ;

- обладнання горизонтально-обмазочної поверхні нових утворених жолобів бітумною мастикою - 5-0 м.2;

- задування прилягаючої поверхні ліфтових шахт з металом, бітоном будівельною піною - 100 м.;

- встановлення воронок та технічному поверсі - 3 шт.

Ухвалу надіслати сторонам та ДВС для виконання.

Суддя ОСОБА_2