Ухвала суду № 55932653, 19.02.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1602/15-ц

Номер провадження 2-п/580/1/16

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"19" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 580/1602/15-ц за позовом ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох процентів річних нарахувань;

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, відсотки на вклад за період з 02.12.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 6351 грн. 78 коп.; три проценти річних за період з 18.10.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 1084 грн. 93 коп.; інфляційні втрати в сумі 24 576 грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. 00 коп, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 12 коп.

05.02.2016 року до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, яке відбулося 20.01.2016 року, а судом при вирішенні спору не було взято до уваги вимог укладеного між сторонами 17.10.2013 року договору, чинного законодавства, дати перерахування коштів на банкувський рахунок позивачки.

Тому відповідач просив скасувати заочне рішення, розглянути позов в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, надав суду заяву, в якій просив переглянути заочне рішення за його відсутності.

Позивачка та її представник в судове засідання теж не зявилися, в наданій суду заяві проти скасування заочного рішення заперечили, мотивуючи це тим, що під час розгляду позову відповідач неодноразово повідомлявся про дату і місце розгляду справи а його доводи проти задоволення позову не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Вивчивши заяву, заперечення та інші матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки підтвердження про отримання ним судового виклику на 10 год. 20.01.2016 року надійшло до суду не від центральної установи а лише від Сумської філії ПАТ КБ «Приват Банк». Додаткове дослідження обставин, наведених ним на обгрунтування заперечень проти позову забезпечить право сторін на захист своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідачі не з»явилися в судове засідання та не повідомили причину неявки з поважних причин а докази, на які вони посилаються мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 209 - 210, 232 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 580/1602/15-ц за позовом ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох процентів річних нарахувань задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 20.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох процентів річних нарахувань.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Суддя В. А. Стеценко