Ухвала суду № 55931586, 19.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/757/16-к

Провадження № 1-кс/591/561/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Горобець Є.М.., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуадльного керівництва прокуратури Сумської області Горобець Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016200000000027 від 05.02.2016 року, за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів головною Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 коштів під час здійснення робіт із будівництва греблі та ставу у с. Яструбщина, Глухівського району.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 42016200000000027 від 05.02.2016 року, за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів головною Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 коштів під час здійснення робіт із будівництва греблі та ставу у с. Яструбщина, Глухівського району.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим, прокурорам у даному провадженні, оперативним працівникам, оскільки слідчим не конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуадльного керівництва прокуратури Сумської області Горобець Є.М. до документів, що перебувають у володінні Департаменту агропромислового розвитку Сумської ОДА ( вул. Першотравнева 29, м. Суми), що підтверджують укладання, виконання та проведення розрахунків за договорами підряду з будівництва гідротехнічної споруди - протиерозійного ставу-мулонакопичувача на території Яструбщанської сільської ради, Глухівського району, у тому числі: договорів підряду, додаткові угоди, проектно-кошторисна документація ( проекти будівництва, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, тощо), звіт про результати проведення процедур відкритих торгів №4 від 19.10.2009 та усю іншу тендерну документацію, акти приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат, декларації про початок виконання будівельних робіт, акти огляду прихованих робіт, договори та акти технічного нагляду, меморіальні ордери, платіжні доручення, чеки, квитанції, що підтверджують перерахування коштівна рахунок ТОВ «Майстер» за виконані роботи.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Є.М. Горобець

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь