Ухвала суду № 55930090, 17.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Паоло Оттавіані» про стягнення заборгованості, -

Справа №758/8981/15-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/3225/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із позовом до ОСОБА_6, ПП «Паоло Оттавіані» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ПП «Паоло Оттавіані» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в частині недотримання правил підсудності.

Зокрема, посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки на даний час ОСОБА_4 не проживає на території Подільського району м. Києва ,

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що відповідач ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відносить до Подільського району м. Києва, що підтверджується довідкою з адресного бюро.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного,

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом скористався своїм правом на загальну підсудність, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва та, підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві (а.с. 86).

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на те, що судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки є безпідставним так як спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарзі не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: