Ухвала суду № 55930061, 12.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа № 754/14029/14-ц Т.О. Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/4359/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. . 12 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали контрольного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору розірваним.

Матеріали вказаного контрольного провадження містять накладну ТУ ДСА у м. Києві, яка не зазначена у додатках до апеляційної скарги та разом з тим не містить окремого відбитку вхідного реєстраційного штампу суду. Крім того, даний документ за своїм змістом не стосується предмету спору у даній цивільній справі (а.с. 119).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали контрольного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору розірваним - повернути до Деснянського районного суду м. Києва (суддя Ярошенко С.В.) для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом двох тижнів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська