Ухвала суду № 55929149, 18.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року справа №826/869/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник”

про

стягнення заборгованості

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ в Дарницькому районі) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 15 291,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі №826/869/16 позовну заяву УПФУ в Дарницькому районі залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням оригіналу про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та доповнень до позовної заяви із наданням детального математичного розрахунку заявленої суми заборгованості в частині 8 402,79 грн. в розрізі: за який період остання виникла та на підставі чого (розрахунки) з долученням відповідних документів на підтвердження виникнення заборгованості в цій частині.

На підставі розпорядження від 11 лютого 2016 року №357, у зв’язку з відрахуванням зі штату суду судді Кротюка О.В., відповідно до підпункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року адміністративну справу №826/869/16 прийнято до провадження.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі №826/869/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 18 лютого 2016 року позивачем не надано до суду доповнень до позовної заяви із наданням оригіналу про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та доповнень до позовної заяви із наданням детального математичного розрахунку заявленої суми заборгованості в частині 8 402,79 грн. в розрізі: за який період остання виникла та на підставі чого (розрахунки) з долученням відповідних документів на підтвердження виникнення заборгованості в цій частині.

За таких підстав суд приходить до висновку, що УПФУ в Дарницькому районі вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі №826/869/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко