Справа № 365/94/16-ц Номер провадження: 2-н/365/5/16
У Х В А Л А
19.02.2016 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.,
вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електроенергії,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 12.03.2013 № 200183526 (далі Договір) заявник надавав ОСОБА_1 послуги із постачання електричної енергії, які з 1 вересня 2015 року по 31 листопада 2015 року останній не оплачував, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 936,11 грн, тому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника на користь заявника заборгованості у вищезазначеному розмірі та понесених судових витрат.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який за формою не відповідає встановленим вимогам, тому не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки цей документ не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.
Таким чином, до позовної заяви повинен бути доданий документ із зазначенням відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір у розмірі 689 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК). Згідно з п. 26 цієї Постанови законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електроенергії залишити без руху, про що його повідомити.
Надати Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Судове рішення № 55928674, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 365/94/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: