Ухвала суду № 55927871, 16.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/10875/14-ц 16.02.2016 16.02.2016 16.02.2016

Провадження №22-ц/784/397/16

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до нього,

встановила:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» й стягнуто на його користь достроково заборгованість за кредитним договором солідарно із позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до банку про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до нього.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та в суді апеляційної інстанції просила призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, вважаючи, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання. Посилалась на те, що ОСОБА_1 не підписувала оскаржувані нею угоди.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, колегія вважає, що клопотання необґрунтоване й задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Апеляційним судом справи розглядаються за правилами, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З врахуванням викладеного та виходячи із того, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні такого клопотання, колегія не вбачає підстав для його задоволення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 150, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: