Рішення № 5592779, 07.10.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№2-67

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами, посилаючись на те, що 22 березня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64-7, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії 5000 грн., а відповідач взяв на себе зобов’язання щомісяця сплачувати кредитній спілці проценти за ставкою 4 % на місяць, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів, а у разі прострочки сплати процентів на строк більше ніж 5 днів, відповідач зобов’язався до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів

На виконання умов вказаного договору для забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 22 березня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки

№64-7, за яким ОСОБА_2 поручилася перед кредитною спілкою за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором і прийняла на себе зобов’язання у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою.

Крім того, 22 березня 2007 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір притримання № 64-7, відповідно до умов якого останній передав у притримання кредитної спілки правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок № 14, розташований по вул. Пушкіна в с. Федорівна Зміївського району Харківської області.

З 3 вересня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсотки не сплачують, суму кредиту не повертають, у зв’язку з чим станом на 22 серпня 2008 року склалася заборгованість у розмірі 12646 грн. 92 коп., з яких частина неповернутого кредиту складає 5000 грн., відсотки – 7646 грн. 92 коп. Крім того, згідно з вимогами договору ОСОБА_2 як поручитель, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, також несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 12646 грн. 92 коп., сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 126 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12646 грн. 92 коп., судових витрат та просив стягнути з відповідачів понесені кредитною спілкою витрати пов’язанні із опублікуванням оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання в пресі в розмірі 450 грн.

Представник позивача кредитної спілки “Самопоміч” ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про те, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить винести заочне рішення і розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання та для розгляду справи по суті не з’явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, шляхом оголошення про виклик до суду у пресі, причину неявки суду не повідомили, що дає підстави вважати їх неповажними.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

З належним чином завіреної копії кредитного договору № 64-7 від 22 березня 2007 року, вбачається, що 22 березня 2007 року між кредитною спілкою “Самопоміч” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 5000 грн. Відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у формі кредитної лінії в сумі 5000 грн. на строк до 22 березня 2008 року. ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щомісяця сплачувати кредитній спілці відсотки за ставкою 4 % на місяць, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів, а у разі прострочки сплати процентів на строк більше ніж 5 днів, відповідач зобов’язався до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати кредитній спілці відсотки за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. Відповідно до умов договору, у разі порушення відповідачем зобов’єязань щодо сплати процентів, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до умов договорів поруки № 64-7 від 22 березня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою “Самопоміч” та ОСОБА_2, остання, як поручитель, взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № 64-7 від 22.03.2007 року. За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається з належним чином завіреної копії договору притримання, укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1, боржник ОСОБА_1 у забезпечення зобов’язання за кредитним договором № 64-7 від 22.03.2007 року та до повного його виконання передав у притримання кредитній спілці договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Пушкіна, 14 в с. Федорівна Зміївського району Харківської області та договір купівлі-продажу та технічний паспорт на будинок № 14, розташований по вул.. Пушкіна в с. Федорівка Зміївського району Харківської області.

22 березня 2007 року ОСОБА_1 було отримано грошові кошти за кредитом в розмірі 5000 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією видаткового касового ордеру кредитної спілки «Самопоміч».

Як вбачається з належним чином завірених копій прибуткових касових ордерів за кредитним договором ОСОБА_1 23.04.2007 року було сплачено відсотки в розмірі 206 грн., 18.05.2007 року – в розмірі 193 грн., 19.06.2007 року – в розмірі 207 грн., 03.08.2007 року – 369 грн.

Станом на 3 вересня 2007 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту складає 12646 грн. 92 грн., з яких частина неповернутого кредиту складає 5000 грн., відсотки – 7646 грн. 92 коп.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при пред’явленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 63 грн. 23 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного та витрати, понесені позивачем у зв’язку із опублікуванням в пресі оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання в розмірі по 225 грн. з кожного.

Керуючись ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б 14, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 27, на користь кредитної спілки “Самопоміч” 12646 (дванадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 92 коп. заборгованості за договором кредиту, яку перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати по сплаті судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 23 коп., які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 27, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати по сплаті судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 23 коп., які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п’ятнадцять) грн., які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 27, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п’ятнадцять) грн., які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати на опублікуванням оголошення про виклик відповідачів в пресі в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. , які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 27, на користь кредитної спілки “Самопоміч” витрати на опублікуванням оголошення про виклик відповідачів в пресі в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. , які перерахувати на п/р 265034216 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 22684157, МФО 350448.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: