Постанова № 55927134, 03.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2016 р. № 820/11612/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Супруна О.М.,

відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченко звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - відповідач, Держекоінспекція), в якій просить суд:

- Визнати дії Відповідача - державної екологічної інспекції у Харківській області по проведенню перевірки підприємства позивача СТОВ АФ їм. Т. Г.Шевченка з 4.11.2015 року по 24.11.2015 року - незаконними;

- Визнати наказ Відповідача - державної екологічної інспекції у Харківській області №241/01-04 від 29.102015 року про проведення перевірки у СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченко з 04.11.2015 року до 24.11.2015 року по дотриманню позивачем природоохоронного законодавства України - незаконним;

- Визнати Акт перевірки № 241/01-04/02-09 від 24.1 1.2015 року державної екологічної інспекції у Харківській області - незаконним.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказ відповідача від №241/01-04 від 29.102015 року про проведення перевірки у СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченко з 04.11.2015 року до 24.11.2015 року по дотриманню позивачем природоохоронного законодавства України є протиправним, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Позивач вказав на те, що за 2014 рік обсяг його доходу складає 19 632 007, 73 грн., що, на його думку, свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченко.

В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на пояснення, які були викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено наступне.

На адресу позивача надійшло повідомлення Держекоінспекції від 23.09.2015 №3187/0125/0209 про з те, що з 04.11.2015 року до 24.11.2015 року в господарстві СТОВ АФ ім. Т.Г.Шевченка буде проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.

У даному повідомленні відповідач зазначив, що відповідно до плану заходів з виконання на 4 квартал 2015р. покладених на Державну екологічну інспекцію у Харківській області завдань, статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та частини четвертої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у термін з 04.11.2015року по 24.11.2015року Державною екологічною інспекцією у Харківській області буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до «Положення про Державну екологічну інспекцію України», яке затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011 (далі Положення), інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (надалі Порядок ).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877), заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.2.2 Порядку, для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який мас містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

Згідно п. 2.3 Порядку, на підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

На підставі зазначених норм Дерекжоінспекцією видано наказ 29.10.2015 року № 241/01-04 та направлення на проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства С ГОВ Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка.

Позивач посилався на протиправність зазначеного наказу у зв'язку із наявністю мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття «контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Станом на дату розгляду даної справи чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (далі - Постанова №408), яку видано у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок протягом серпня - грудня 2014 року.

Даною постановою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до яких, зокрема належить Держекоінспекція України.

Таким чином, відповідач належить до контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за виключенням випадків, передбачених пунктом 3 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Суд встановив, що СТОВ АФ їм. Т. Г.Шевченка за попередній календарний рік (2014 рік) мало обсяг доходу до 20 мільйонів гривень, що підтверджується копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Доказів наявності інших обставин, які надають право контролюючому органу здійснювати перевірку СТОВ АФ їм. Т. Г.Шевченка без отримання дозволу Кабінету Міністрів України відповідач суду не надав.

Враховуючи обмеження, встановлене Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, суд зазначає що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення перевірки позивача, з огляду на що, наказ від 29.10.2015 року № 241/01-04 в частині призначення перевірки СТОВ АФ їм. Т. Г.Шевченка є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним Акту перевірки № 241/01-04/02-09 від 24.11.2015 року Державної екологічної інспекції у Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Акт перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а тому не може бути скасований в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що судом визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.10.2015 року № 241/01-04, який є виключною підставою для проведення перевірки, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки цього достатньо для повного захисту порушеного права позивача.

У відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними - задовольнити частково.

Визнати дії Відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області по проведенню перевірки підприємства позивача СТОВ АФ ім. Т. Г.Шевченка з 04.11.2015 року по 24.11.2015 року - незаконними.

Визнати наказ Відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області № 241/01-04 від 29.10.2015 року про проведення перевірки у СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченко з 04.11.2015 року до 24.11.2015 року по дотриманню позивачем природоохоронного законодавства України - незаконним.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (юридична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37999518) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" (юридична адреса: вул. Центральна, б. 37, с. Червоноармійське-Друге, Вовчанський район, Харківська область, 62573, код ЄДРПОУ 30320828) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2016 року.

Суддя Тітов О.М.