Ухвала суду № 55927129, 17.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

17.02.2016р. Справа № 820/146/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування у відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_4" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_4", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ОСОБА_5 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП «Завод імені ОСОБА_4» недоїмки у розмірі 18 404,19грн., штрафу у розмірі 53 653,04 грн. та пені у розмірі 15 182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У судовому засіданні 11.02.2016 року протокольною ухвалою суду замінено відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду постановленою у судовому засіданні 11.02.2016 року витребувано у відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області письмові пояснення стосовно підстав винесення вимоги ОСОБА_5 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015р. та розрахунок розміру недоїмки, штрафу та пені в розрізі термінів нарахування та виникнення, у зв'язку з чим було оголошено перерву для надання часу представнику відповідача для надання додаткових доказів.

У судове засідання призначене на 17.02.2016 року о 15:45 год. представник відповідача, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не прибув, витребувані судом документи до суду не надав.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять правового обґрунтування позиції відповідача у справі.

Судом під час судового розгляду справи поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів у відповідача по справі, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів у відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача по справі, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, письмового пояснення стосовно підстав винесення вимоги ОСОБА_5 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП «Завод імені ОСОБА_4» недоїмки у розмірі 18 404,18грн., штрафу у розмірі 53 653,04 грн. та пені у розмірі 15 182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та розрахунку розміру недоїмки, штрафу та пені в розрізі термінів нарахування та виникнення за вимогою № Ю-26071-17 від 08.12.2015р.

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:

- письмові пояснення стосовно підстав винесення вимоги ОСОБА_5 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП «Завод імені ОСОБА_4» недоїмки у розмірі 18 404,18грн., штрафу у розмірі 53 653,04 грн. та пені у розмірі 15 182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- розрахунок розміру недоїмки, штрафу та пені в розрізі термінів нарахування та виникнення за вимогою № Ю-26071-17 від 08.12.2015р.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.