Ухвала суду № 55924604, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210//1052/15-ц

Провадження №22-ц/774/139/К/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Митрофанової Л.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Барильської А.П., суддів Ляховської І.Є., Митрофанової Л.В.. закінчено дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду на 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, питання щодо закінчення дій по підготовці справи та призначення її до розгляду вирішувалося колегією суддів у складі: головуючого Барильської А.П., суддів Ляховської І.Є., Митрофанової Л.В..(а.с. 89, 90), однак в ухвалі суду від 02.02.2016 року помилково зазначено про те, що колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року та вважати вірним зазначення судді-доповідача по справі «ОСОБА_3П.».

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Вважати вірним зазначення судді-доповідача по справі «ОСОБА_3П.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: