Ухвала суду № 55924325, 03.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6019/14 Справа № 182/20/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є. Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат» - про скасування догани, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат» та ОСОБА_2 просять частково скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, немотивованість висновків, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши апеляційні скарги, вважає їх необґрунтованими, а рішення законним, таким, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 працює змінним інженером-технологом хлібного цеху ПАТ „ Нікопольський хлібокомбінат і є членом профсоюзного комітету незалежної профспілки Нікопольських хлібовиробників Дніпропетровської області.

Наказом ПАТ „ Нікопольський хлібокомбінат № 364 від 01.10.2013 року ОСОБА_2 оголошено догану за відсутність контролю за веденням технологічного процесу для забезпечення якості продукції і виконання виробничого завдання, порушення посадової інструкції змінного інженера-технолога, а саме, розділу 2, що призвело до випуску бракованої продукції - хліба „Каховський в кількості 103 штуки.

Відповідно до ч.2 ст.252 КЗпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

12.09.2013 року голова правління ПАТ „ Нікопольський хлібокомбінат звернувся з поданням до профспілкового комітету про надання згоди на застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.

26 вересня 2013 року профспілковий комітет Незалежної профспілки Нікопольських хлібовиробників розглянув подання і згоди на застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 не дав, мотивуючи тим, що вини ОСОБА_2 у випуску бракованого хліба немає, є вина Центральної заводської лабораторії.

Апеляційний суд вважає, що зазначене давало підстави місцевому суду зробити висновок, що профсоюзний комітет свою відмову надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 обґрунтував, виконавши, таким чином, вимоги ч.7 ст.43 КЗпПУ щодо необхідності обґрунтування рішення профспілки.

Разом з тим, є підстави вважати, що висновки адміністрації у оскаржуваному наказі про вину ОСОБА_2 у випуску бракованої продукції,- є вірними, оскільки як вбачається із матеріалів справи, в тому числі, довідки про результати аналізу хліба «Каховський»,- причиною браку було таке: при нормі вологості-48% фактично було 45,8%, при нормі пористості-58%, було 57%, тобто малась невідповідність вимогам ДСТУ. В той же час, пункти 1,5,6,7,8 Посадової інструкції змінного інженера-технолога зобов*язували позивачку виконувати роботи з контролю технологічного процесу та сировини, проводити аналізи, підготовку сировини та плотність розчину до пуску, здійснювати виробничу рецептуру ( дозування муки, дріжджів, води, розчинів, опари, сировини …) не менш як 2 рази у зміну, здійснювати аналіз на вологість опари тіста не менше 3 р. у зміну, здійснювати підготовку розчинів дріжджів та контролювати їх плотність.

Усе наведене свідчить про відсутність з боку позивачки належного контролю за технологічним процесом вцілому та, зокрема, за підготовкою сировини, плотністю та вологістю розчину, що є її обов*язком.

Однак, незважаючи на помилковий висновок профспілкового органу щодо відсутності вини ОСОБА_2 у випуску бракованої продукції, закон передбачає і за такого висновку, але в разі ненадання згоди цим органом на притягнення до дисциплінарної відповідальності, - неможливість застосування адміністрацією дисциплінарного стягнення.

За таких обставин рішення суду про задоволення позовних вимог про скасування наказу про оголошення догани повинне бути залишеним без змін.

Доводи апеляційної скарги Товариства за викладених обставин не можуть бути прийняті до уваги.

Щодо законності рішення та обґрунтованості доводів скарги в частині відшкодування позивачці моральної шкоди, то суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог в цій частині місцевий суд не мав, скільки є наявною вина позивачки у наслідках, що розглядались.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат» та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

СУДДІ: