Ухвала суду № 55924295, 17.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/553/15-к

Провадження №11-кп/772/7/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.,

при секретарі Ганзюк Л.О.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 7 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, учасники процесу подали апеляційні скарги.

Потерпілий та прокурор просять скасувати вирок суду через мякість призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор Миколайчук Д.Г. заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, яка підтримала клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_3, яка заперечила щодо заявленого клопотання, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час немає, оскільки місцезнаходження обвинуваченого відоме. Крім того, захисник останнього надала суду довідку з «Відділкової лікарні станції Жмеринка ПЗЗ» від 28.01.2016 року про пошкодження ОСОБА_4 зв'язок правого г/ступневого суглобу та повідомила, що ОСОБА_4 не зявився за станом здоровя.

Разом з тим, відповідно до ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обовязковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявляється в судові засідання, при цьому надає довідки з різних медичних установ про захворювання. Однак діагнози, зазначені в медичних довідках, не можуть бути перешкодою для його прибуття до судового засідання, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 10.00 годину в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця: вул. Соборна, 6.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для контролю.

Судді: (підписи)

Згідно оригіналу.

Суддя: